Среда, 29-Янв-2020, 17:37 | Приветствуем Вас Гость | Вступить в Клуб Управдом! | Вход

Поиск


Наш опрос

А вы выплатили взнос на капитальный ремонт?
Результаты | Архив опросов
Всего ответов: 1119

Статистика


Онлайн всего: 3
Гостей: 3
Участников клуба: 0

Партнеры

Так-так-так — правозащитная социальная сеть

    Реклама



    Категории раздела

    Цикл "Управдом" [107]
    Материалы цикла "Управдом", опубликованные в газете "Соседи".
    Мнение [7]
    Материалы друзей сайта
    Семинар Клуба Управдом [2] Спецпроект "Хорошо ли там, где нас нет?" [7]
    Клуб Управдом изучает опыт ЖКХ на другом континенте
    Справочник Клуба Управдом [6]
    Тарифы ЖКХ, нормативы в Новосибирске и области
    Юридическая консультация для ТСЖ, ЖСК, ЖК, УК [11]


    Цикл "Управдом"

    Главная » Публикации » Цикл "Управдом"

    За электричество МОП можно не платить?

    Появление в расчетках новой строки — электроэнергии для мест общего пользования - вызвало бурю эмоций граждан. Весь прошлый год вокруг электричества, которое идет на лампочки в подъездах, освещение подвалов и лифты, шли споры. В итоге волна народного гнева успокоилась и вроде бы граждане согласились оплачивать допонительные киловатты.

    Попробуем еще раз разобраться в вопросе и все-таки понять, каким образом мы должны оплачивать электроэнергию, истраченную в местах общего пользования.

    Для начала нужно усвоить, что так называемая электроэнергия МОП — это не самостоятельная услуга. В соответствии с  Жилищным кодексом управление домами перешло в руки граждан, и теперь именно граждане получают коммунальные услуги, чтобы пользоваться лично и содержать свой дом.

    Представим себе многоквартирный дом. В одной из квартир живет баба Маша. У нее стоит счетчик в квартире; в подвале дома установлены счетчики электроэнергии мест общего пользования — такая ситуация сегодня в подавляющем большинстве домов Новосибирска. По закону баба Маша должна заплатить за то электричество, которое она потратила в квартире, и еще приобрести часть энергии для того, чтобы лампочки на площадке светили, лифт ездил. Соседи бабы Маши также несут часть расходов на электроэнергию МОП.

    Попробуем понять, какую часть истраченной в местах общего пользования электроэнергии  должна оплатить баба Маша. 

    Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ «Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг». Более подробно правила вычисления размера платы определены в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам (Постановление Правительства № 307 от 23 мая 2006 г.).

    Порядок расчета платы за коммунальную услугу электроснабжение в случае бабы Маши, когда дом оборудован квартирными приборами учета, а общедомового счетчика нет (прибор учета МОП общедомовым не является, т. к. он учитывает только энергию, затраченную в МОП дома, тогда как общедомовой счетчик должен считать все электричество, поступившее в дом)  определен в п. 16 вышеназванных Правил. Он гласит: «При наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета». 

    То есть баба Маша за коммунальную услугу электроснабжение (которая включает в себя электроэнергию, потраченную в квартире, и электроэнергию МОП) в соответствии с действующим законодательством должна заплатить только по показаниям своего прибора учета в квартире. Никаких сумм за электроэнергию МОП ей начислять не должны. Тем не менее бабе Маше ежемесячно приходит счет с дополнительной строчкой, что мягко говоря не очень вяжется с законом.

    Проблема кроется в соглашениях на поставку электроэнергии, которые заключили УК и энергетики. В 2007 году управляющие организации подписали их бездумно, так же как и соглашения на оплату тепла, позволившие выставлять дополнительные счета гражданам. Вот в этих соглашениях и предусмотрено, что дополнительно к оплате по счетчику берется еще плата за электроэнергию, истраченную в местах общего пользования. «СибирьЭнерго» ежемесячно выставляет счета за МОП управляющим компаниям, а те в свою очередь переадресуют их гражданам. Причем нередко расчет ведется «по мощности», что в случаях с жилыми домами просто недопустимо (должен применяться норматив потребления, см. ст. 157 ЖК РФ). 

    Управляющие компании должны были  уже давно защитить интересы жильцов и привести свои договоры с энергетиками в соответствие действующему законодательству. Но почему-то некоторые из них даже не удосужились инициировать этот процесс. Видимо, без народной лавины гнева и здесь не обойтись.

    Так должны ли горожане оплачивать электроэнергию МОП? В соответствии с действующим законодательством должны, но только в случае, если дом оборудован общедомовым прибором учета. Только тогда выставление дополнительных счетов за МОП гражданам законно, а во всех иных случаях затраты электричества в местах общего пользования и потери в общедомовых сетях относятся на издержки поставщика коммунального ресурса.

    Сегодня только около 25% жилых домов оснащены общедомовыми приборами учета электрической энергии. В остальных домах такие приборы тоже появятся согласно  Федеральному закону об «Энергосбережении». Устанавливать их в принудительном порядке начнут не раньше 1 января 2012 года.

    В ситуации с электроэнергией МОП не все так просто, как кажется. Одна из управляющих компаний города уже больше трех лет судится с монополистом  как раз по этой проблеме. Юристы УК каждый раз приходят в суд и каждый раз рассказывают судье и о Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, и о ст. 157 Жилищного кодекса России. Но суд почему-то руководствуется только положениями заключенного между УК и поставщиком энергии соглашения. А между тем Высший арбитражный суд в своем поставнолении № 2380/10 от 15 июля 2010 года четко разъяснил, что в силу  п. 1 ст. 426  Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения  является  публичным договором, на него распространяется норма п. 4 указанной статьи, в соответствии с которой правительство может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также норма п. 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам. То есть договоры между энергетиками и управляющими организациями должны в полной мере соответствовать Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам. По сути, управляющие организации в случае с электроэнергией МОП наступили на те же грабли, что и в истории с доначислениями по теплу, подписав соглашения, не в полной мере соответствующие закону.

    Остается только ждать, когда судьи наконец-то разберутся в изменениях жилищного законодательства, а власти все-таки будут решать жилищно-коммунальные споры не с позиции монополиста, а с позиции простого гражданина. Но и самим гражданам нужно проявить активность, чтобы заставить управляющие компании защищать наши интересы. Проблему незаконного взимания МОП при отсутствии общедомовых приборов учета нужно поднимать на всех уровнях. Гражданам в первую очередь нужно обращаться с заявлениями в Роспотребнадзор.
    Расскажите друзьям в соцсетях:  Другие материалы по этой теме:
    нажмите на кнопку социальной сети,
    где есть ваша страничка,
    следуйте подсказкам системы.
    Ссылка на материал появится на вашей странице.




    Нравится
    Комментарии (Всего: 28) « 1 2 3 »
    0   Спам
    13    Максим   (09-Фев-2011 08:37)
    Уважаемый gor! Спасибо за Ваши примеры и выкладки - это, бесспорно, улучшает взаимопонимание в нашей дискуссии.

    Что касается моего разделения на 2 части - это было образно, чтобы показать структуру расходов на эти КУ со стороны собственника. И действительно, формула (9) как раз и отражает затраты собственника на эти КУ.

    Что касается Ваших рассуждений, то с Вами нельзя не согласиться, особенно в части расчета оплаты и вычисления коэффициента пропорциональности ИПУ - его и надо применять. Однако, прокомментируйте мой случай - новостройка (т.е. есть и ОДПУ, и ИПУ в помещениях, и даже счетчик на МОП и на лифты где-то есть), в которую жители еще только заезжают, а статья "электричество МОП" с января вырастает с 40-45р. ежемесячно за прошлый год до 150р. за январь этого года (УК мотивирует это запуском лифтов), хотя я в той квартире не проживаю и счетчик на ней, разумеется, показывает нулевой расход. Согласно формуле, плата за эту статью у меня должна отсутствовать, однако сумма только вырастает, и будет расти по мере заезда остальных жильцов.

    В Департаменте ЖКХ Мэрии мне сообщили, что 2 года назад было собрано некое совещание по причине некой неточности формулы (9), с участием РКЦ, где они "договорились", что расчет по этой позиции будет вестись с учетом доли собственника в ОИ (по площадям). И они признают, что это незаконно, но весь софт, который используется РКЦ, считает именно так, и уже транслирует эту "договоренность" на все УК/ТСЖ нашего города. ИМХО, это не есть правильно...


    0   Спам
    14    А1   (11-Фев-2011 17:59)
    Если вы живете в новостройке один и лифт ездит меньше. А значит расходует меньше энергии, а значит ваш счет вырастет не на много.
    А вообще я считаю, бессмысленно обсуждать справедливость законов. Закон есть закон - его нужно исполнять, а не обсуждать.

    0   Спам
    15    gor   (11-Фев-2011 22:50)
    Совершенно верно, закон есть закон, но вот только его нужно не только выполнять, но и обсуждать. Если тупо выполнять, то законы никогда не станут лучше. А этот пример с лифтами еще раз показывает, что виноваты не законы, а люди, которые их пишут или трактуют. В Вашем случае, у себя в доме я бы объяснил и приложил все силы для реализации прямого понимания ЖК РФ, а не Минрегиона, хотя моя позиция судя по всему Вам бы не пришлась по душе. Вот такой подход - я не пользуюсь по такой-то причине в отношении ОИ ведет к междуусобице среди жителей: с первого этажа не платят за лифт - не пользуются, отказываются содержать насос подкачки воды, а зачем, нам давления хватает и без него, верхние откажутся оплачивать содержание циркуляционного насоса - отопление поступает сверху, так что нам хватает, другой заявил, что вообще не пользуется лифтом ради здоровья, и т.д., и т.п. . В отношении любого вида ОИ бремя содержания должно быть только по ЖК РФ без толкований и разложения на составляющие косточки (это мол содержание, а это содержание, но уже КУ МОП), кстати если разобраться и называть вещи своими именами, то потребление электричества вне индивидуального жилого помещения правильней рассматривать не как КУ, а как вспомогательные или технические нужды. Вот тогда все становится на свои места, сбор (тариф) становится предсказуем и емеет свое ограничение, и тогда не будет в новостройке все сваливаться на первопроходцев, поскольку у каждой недвижимости (квартиры) есть собственник, который и будет в соответствии с ЖК РФ нести это бремя, пока не реализовал квартиру, при этом он имеет полное право не проживать в данной квартире (пусть живет хоть в Гонолулу). Так что, уважаемый Максим, платить прийдется и Вам, а насколько справедлив платеж, будет зависеть от применяемой системы расчета.
    По существу формулы 9, не точна не сама формула, а ее применение. Но, это мое личное мнение.

    0   Спам
    16    Максим   (12-Фев-2011 10:28)
    Спасибо всем за ответы, но тем не менее повторюсь - предлагаю отделять понятие СОДЕРЖАНИЕ ОИ, прописанное в ЖК РФ, и ПОЛЬЗОВАНИЕ ОИ, расчет за которое производится в соответствии с формулой (9) - пропорционально показаниям ИПУ - тот самый "коэффициент участия". Это - базовые, отправные точки для расчетов, так сказать. А уже все прочие льготы первому этажу за непользование лифтами - это локальные ОСС, на которых и можно принимать такие решения.

    Междуусобицы между соседями можно избежать, если УК будет прозрачна в расчетах и открыта в части разъяснений положений НПА, формулы для этих расчетов приводящие. А так УК ничем не рискует - она все одно соберет с собственников МКД эти деньги - дело только в долях. А вот как считать эти доли - пока есть только формула (9). Ну и вернусь к вопросу, который несколькими постами ранее задавал - зачем тогда этот "коэффициент участия" в формуле (9), если не для таких расчетов?

    2А1 - вопрос даже не в проживании, при котором величина потребления по счетчику относительно постоянна и невелика. Вопрос в мероприятиях, связанных с ремонтом, что неизбежно перед въездом в новостройку - в квартире собственника работают электроприборы, перфораторы, может и нагрев для натяжного потолка производится от мощных электронагревателей, а для того, чтобы это все доставить, используется тот же лифт, который возит как инструменты/оборудование/материал, так и ремонтников, которые собственно это все используют. ИМХО, как раз для таких случаев и предусмотрена вот эта "пропорциональность" в потреблении КУ для целей МОП. К сожалению - да, "первопроходцам" это будет дороже, но логика тоже есть - ПОЛЬЗУЕШЬСЯ только ты - и плати именно ты...


    0   Спам
    17    А1   (14-Фев-2011 12:53)
    Максим, но если есть перфораторы и нагреватели, значит будет и расход в той квартире где никто не живет. Счетчиков то никто не отменял! Соответственно эти жители также заплатят свою долю в электроэнергии на ОБЩЕДОМОВЫЕ НУЖДЫ.
    Все-таки, правильнее называет все это ОДН, а не МОП.

    0   Спам
    18    gor   (14-Фев-2011 15:16)
    Уважаемый А1, я соглашусь с Вами, назвав это ОДН, а не МОП, но опять-таки, все вопросы ОДН в соответствии с ЖК РФ решаются только по одному принципу - по доли в площади. Вот тогда бы не пришлось властям изворачиваться и решать вопросы на свое усмотрение (как им удобней) -"В Департаменте ЖКХ Мэрии мне сообщили, что 2 года назад было собрано некое совещание по причине некой неточности формулы (9), с участием РКЦ, где они "договорились", что расчет по этой позиции будет вестись с учетом доли собственника в ОИ (по площадям)..." Особенно мне понравилось выражение "они договорились".
    Кстати, насколько я знаю формула 9 признана неточной только для отопления. И для электроэнергии ф.9 вполне справедлива и точна, если ее применять правильно по назначению. Могу объяснить СВОЕ ПРАВИЛЬНОЕ понятие применения данной формулы на физическом уровне, но для этого необходимо ваше представление электрических цепей дома, и при моем принятии понимания данной формулы пропадает необходимость для каждой ситуации подтасовывать законы под факты.

    0   Спам
    19    Максим   (15-Фев-2011 08:39)
    Уважаемые собеседники! Про "они договорились" я тоже был несколько в шоке, тем не менее дословно передаю Вам суть разговора...

    Про ОДН - теперь будет новая аббревиатура? Т.е. КУ в МКД будем расходовать "на себя", на МОП и на ОДН? :) И, что касается ОДН, то тут, ИМХО, действительно главенствует ЖК РФ. А вот что касается МОП - все-таки формула (9) из ПП307. И как отделить МОП от ОДН?

    2А1 - как раз и вопрос в том, что в новостройке, скажем, заехало 20% собственников, и именно они пользуются как КУ в доме, и так и происходит расход КУ на МОП. Вопрос в том, почему те 80%, у кого на счетчиках электроэнергии "0", должны оплачивать за электроэнергию МОП, если они фактически не проживают (ну и не пользуются ни лифтом, ни насосами, просто ничем)...

    Кстати, что касается лифтов, то выглядит логичным, чтобы жители первых этажей оплачивали содержание лифта, а вот использование КУ для его нужд - нет. Но отделить эту цифру от, скажем, потребления насосов - очень тяжело...


    0   Спам
    20    А1   (15-Фев-2011 10:57)
    В проекте Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (новая редакция)
    предусмотрено, что будет ОДН - общедомовые нужды (напомню, что МОП - это понятие надуманное, и в старых правилах его не было).
    То есть будет считаться отдельно плата за потребление в квартире. И плюс к этому отдельно плата на общедомовые нужды.
    Будет два норматива: на потребление в квартире, на потребление на ОДН по каждой услуге.
    В зависимости от наличия счетчиков отдельно будет считать потребление в квартире и отдельно потребление на ОДН.

    0   Спам
    21    gor   (15-Фев-2011 15:01)
    Уважаемый Максим, разделение учета в общем-то несложно, как несложно определить потери во внутрянке, вызванные характером использования электроэнергии, для этого достаточно ОДПУ, прибора МОП, ИПУ и формулы 9. Если Вы хотите отделить КУ какого-либо ресурса от содержания, то достаточно для данной КУ установить ПУ и будет вам счастье. Для современного энерговооруженного дома (для старого тем более) КУ МОП практически отделяется от индивидуального портребления путем добавления в формулу 9 в знаменатель первой дроби (в коэф.пропорц.) показания ПУ МОП и тогда ф.9 становится полновесной и справедливой в плане пропорциональности потерь, вызванных индивидуальным потреблением, а потери, вызванные потреблением МОП, благополучно переходят в функцию МОП (т.е. знаменатель = ИПУ+нормативники+ПУ МОП). (Кстати ради интереса сами можете посчитать и сравнить потери, вызванные квартирами и потери, вызванные эксплуатацией МОП) Что будет в новых правилах - еще посмотрим (война план покажет), хотя наши законодатели тем и отличаются, что телегу норовят пристроить впереди лошади, не удивлюсь если опять будет в таком-же русле. А в целом (и нормативы, и тарифы, и нормативные акты) проявятся после политических баталий и выборных компаний (уже сейчас у нас увеличение тарифов заморозили до единого дня голосования) но это уже политика. На счет Вашего вопроса, почему непроживающий оплачивает КУ МОП, да потому, что данное потребление КУ является обеспечением жизнеспособности здания в целом, в противном случае непроживающий однажды вернувшись попадет на руины, называвшиеся ранее жилым домом.
    С уважением.

    0   Спам
    22    Максим   (15-Фев-2011 23:36)
    Добрый вечер, уважаемые собеседники!

    Ну про руины Вы несколько загнули - УК соберет свое, просто распределение по собственникам должно быть другое, если следовать буквально ПП307, а то тут читаем, а тут - рыбу заворачивали. :)
    И про "жизнеспособность здания" - сильно сказано, ибо на него влияет в основном только отопление в отопительный период, а все остальные КУ могут и не потребляться, что, правда, неудобно будет для жильцов. А раз жильцы это потребляют, то и вывод логичный отсюда - выше писал...

    Что касается будущих версий документа, то вопрос интересный - но мы еще про существующий не можем договориться, как и что, так что про будущее - чисто академический интерес, однако...


    0   Спам
    23    Лариса   (05-Май-2011 00:56)
    У меня сложная ситуация .представьте двухэтажный восьмиквартирный деревянный дом с печным отоплением.я за квартиру плачу около 700-800 рублей каждый месяц.а за элекричество МОП мне приходится платить от 500-1000рублей так же каждый месяц.в подьезде две лампочки по 40 вт.Соседи нагло обогреваются за счет жильцов воруя электричество.я перестала платить за МОП уже около года.и что вы думаете?вот послезавтра суд насчитали 10000рублей за что?где искать справедливость?может есть другой закон?

    0   Спам
    24    AlexII   (13-Июл-2011 14:06)
    Лариса, справедливости в нашем..... так называемом гос-ве -НЕТ..по крайней мере с 1991 года... законы большей частью не работают...а те, которые работают, направлены против законопослушных граждан... Из этой ситуации, и большинства других, выхода всего ДВА:
    1. менять несправляющуюся со своими обязанностями власть(что УЖЕ нереально)
    2. менять ПМЖ

    Удачи...

    0   Спам
    25    Алина   (14-Апр-2012 14:49)
    Как платить половину в квартире(Калининград) пр электрическом отоплении и плите

    1-10 11-20 21-23
    Добавьте ваш комментарий:
    Имя *:
    Email:
    Код *:
    Категория: Цикл "Управдом" | Добавил: А1 (24-Янв-2011) |
    Автор материала: Артем Демченко |
    Просмотров: 48035 | Комментарии: 32 | Теги: Электроэнергия, тариф, плата, жилищный кодекс, электричество МОП, Правила предоставления коммунальных

    Вверх