Мои соседи вновь засыпают меня вопросами . В доме установили общий электросчетчик и платежи за ОДН опять повысились. Если раньше, когда работал счетчик МОП, плата за свет на лестничной клетке не превышала 10-15 рублей с квартиры, по нормативам стала уже 30, а теперь и вовсе сотня! Откуда столько – спрашивают меня! Ответ нет, потому что сама система начислений настолько сложна, что в ней ни за что не разобраться. Была бы моя воля, я бы и вовсе отменил ОДН. И вот почему…
Не так назвали
Судя по предъявляемым счетам, мой дом, как будто, облеплен гирляндами огней, которые мигают круглый день! Но ведь это не так! Лампы во всех подъездах энергосберегающие. Тут-то и выясняется, что название «общедомовые нужды» обманчиво. Потому что не все, за что мы платим как за ОДН, тратится именно на нужды дома! Например, сосед подключился в обход своего счетчика, но общедомовой-то не обманешь. В результате все что он «нажег» - почему-то уходит в ОДН.
Самое обидное, что жильцы не могут повлиять ни на соседа, который перекрутил провода, просто нет у нас таких компетенций. Разве что профессионал, да, наверное, и не каждый вычислит такого иждивенца-потребителя. У управляющей компании никакого стимула этим заниматься нет. Сколько бы ни было начислено – платят жильцы. Все деньги получает монополист. Поэтому какой смысл искать искать того, кто «жжет» киловатты мимо счетчика. Разве это справедливо?
Утекло - плати
Тоже самое и с водой: создается впечатление, что чуть ли не в каждом доме Новосибирска есть бассейны. Скажем, где-нибудь в Тайланде или в элитных аппартаментах это еще можно себе представить. Но откуда в простой хрущевке Новосибирска перерасход ни много ни мало 300-400 кубометров в месяц? Вот и задаются простые граждане вопросом: вроде бы воды-то на общедомовые нужды надо 3-4 ведра в неделю - пол помыть, а платим как за бассейн. И какая еще мысль должна родиться, кроме как – надувают!
У соседа счетчика нет, унитаз бежит и три квартиранта, а УК не торопится устранять протечку в подвале. Как на это может повлиять простой житель? Счет приносят в полном размере уже в первых числах следующего месяца, а за компенсацией чуть ли не единственный многомесячный путь через суд. Разве это нормально?
Не проверить!
Еще хуже то, что самому жильцу даже невозможно проверить насколько правильно начисляется плата за общедомовые нужды. Представим себе, что в доме всего 2 квартиры . Но 25 числа, когда снимаются показания с общедомового прибора учета, показания своего личного счетчика передал лишь один жилец. Второму сделали расчетное начисление, образовался ОДН. Напечатали квитанции – платите жильцы. Но вот наступило 1 число следующего месяца и вторая квартира передала свои показания. С расчетными они, естественно, не совпали. Получается, что и ОДН изменился. В квитанции следующего месяца добавилась строчка: перерасчет. Хорошо, когда в доме только две квартиры. В моем – 80. И столбец перерасчетов зачастую не умещается на одной страничке. А есть и дома с 500-ми и даже с тысячью квартир!
Как то не очень здорово, что мой платеж зависит от ответственности соседа, который может и месяцами и даже годами не передавать данные о потреблении. Разве это правильно?
Не справедливо, не правильно, не нормально
Схема расчетов, закрепленная действующей редакцией правил предоставления коммунальных услуг, слишком идеальная. Я даже знаю, один дом в котором она могла бы работать. Это новостройка на Зорге, где живет мой знакомый. Там горизонтальная разводка всех коммуникаций, а приборы учета, в том числе и на воду, вынесены в специальный шкаф, что на лестничной клетке. 25 числа нужно просто снять показания общедомового счетчика, а затем пройти по всем подъездам и этажам и переписать данные с квартирных. Тут же можно было бы проверить все непонятные скрутки проводов, да и работу самих приборов. Можно, если бы не одно но… Жильцы, заселившись, спешат навешать замок на дверь, отделяющую холл со шкафами и квартирными дверьми, от лифта и лестницы.
А в моем доме так и вовсе даже электросчетчики находятся в квартирах… Получается схему расчетов нужно менять. Негоже, ставить одного потребителя в зависимость от ответственности и чистоплотности другого. Это все равно что в гипермаркете на выходе установить еще одну кассу и заставлять всех покупателей оплачивать не только свои покупки, но и рассчитываться за то, что стащили воры, списано из-за истекшего срока годности или просто «упало и разбилось»…
Выходом может стать, так называемая, сбытовая надбавка к стоимости воды, электричества, газа и тепла – то, что будет получать управляющая компания за работу с жильцами, начисление платежей, поиск нелегальных подключений и т.д. Этой работой в многоэтажках энергомонополисты заниматься не хотят. Более того, с введением надбавки ОДН можно полностью отменить – тогда у управляющих организаций появится экономический стимул: чем быстрее устранил течь в подвале, чем больше непрописанных жителей выявил – тем больше заработал!
А воз и ныне там
По итогам всероссийского форума «ЖКХ – новое качество» еще 16 июня Минстрой России получил поручение главы правительства: представить согласованные предложения по исключению из состава платы за коммунальные услуги затрат на общедомовые нужды. Срок исполнения истек еще 3 июля. А воз и ныне там…
Поддержите инициативу Артема Демченко по отмене ОДН! Соберите подписи в своем доме или подъезде. Обращение будет разослано в органы власти. Скачать бланк сбора подписей. Подробности в ближайших выпусках журнала «Соседи» , на сайте КлубУправдом.РФ и по телефону 380-69-89.
Расскажите друзьям в соцсетях:
Другие материалы по этой теме:
нажмите на кнопку социальной сети,
где есть ваша страничка,
следуйте подсказкам системы.
Ссылка на материал появится на вашей странице.
"Выходом может стать, так называемая, сбытовая надбавка к стоимости воды, электричества, газа и тепла – то, что будет получать управляющая компания за работу с жильцами, начисление платежей, поиск нелегальных подключений и т.д."
А для чего вообще избиралась управляющая компания?
Уважаемый Артем. Вы предлагаете вместо принятия мер понуждения УК к нормальной работе заняться простым перераспределением средств, причем опять-таки за счет собственников, ибо энергомонополисты и копейки не отдадут из уже принятого тарифа. Правильно в таком случае задает вопрос Николай. А начинать все-таки следует с "выправления" мозгов самих собственников и, конечно же, перевода УК с принципа сбора денежных средств на принцип зарабатывания этих средств. А вопрос несвоевременности передачи данных соседом - это не вопрос быть или не быть ОДН, а вопрос повышения ответственности (в том числе и материальной) самих собственников. А от ОДН (как Вы их не называйте) при введении приборного учета избавиться не удастся. Введение сбытовой надбавки не починит неисправное запорное устройство унитаза у вашего соседа, не остановит руку с магнитом другого соседа, не заставит соседа специально не устанавливающего ИПУ по причине большой миграции жильцов в его квартире своевременно писать заявления об изменении количества проживающих (как это положено). Бороться нужно с причинами, а не их следствием.
Все надо вообще делать не так. Надо исключить УК из системы расчетов за коммунальные услуги, это не ее товар, он ей навязан. Сейчас коммунальная услуга раздроблена. До стены здания, например, холодная вода "ресурс", а в квартире уже "коммунальная услуга". Я эксплуатирую дом уже 11 лет, но никак не могу найти того места в доме, где происходит волшебное превращение товара "вода холодная" в "услугу коммунальную". Сделана такая нелепица со смешением понятий товара и услуги специально, чтобы вывести крупных поставщиков из под действия закона о защите прав потребителей. Нужно, чтобы каждый поставщик на законодательном уровне отвечал перед собственниками за качество и количество коммунальной услуги непосредственно в квартире. Пути для этого есть. Тогда можно оставить для коммерческих расчетов только учет поквартирный и на краниках мест общего пользования. Общедомовой учет оставить как средство контроля. Тогда будет единый исполнитель, жильцы будут отчитываться перед ним и он будет нести сверхнормативные потери и ломать голову над их устранением. Гораздо проще контролировать сотню водоканалов в стране, чем десятки тысяч УК и ТСЖ. Только это мечты. Составители правил меньше всего думали об интересах простых граждан. Действительно, не должны рядовые потребители зависеть от чужой воли. Каждый должен отвечать за себя. Опыт Советского энергосбыта показывает, что эти вопросы решаемые. За тариф в 2-4 копейки каждый жилец рассчитывался по своему счетчику в удобное ему время и никто ежемесячных балансов по дому не сводил. Жили так и ракеты в космос запускали, и по всему миру много чего настроили в странах соцлагеря.
Уважаемый lib , к великому сожалению времена, когда электричество стоило 2-4 копейки, а бензин 4-7 канули в лета безвозвратно. К огромному сожалению составители правил (да и самого ЖК РФ) сверстаны действительно в пользу крупных монополистов. В свое время сам был весьма ошарашен столь волшебным преобразованием ресурса в услугу, но ведь это словоблудие весьма легко устраняется, если вещи называть своими именами: достаточно чтобы он просто оставался ресурсом до конечного потребителя, а УК, ТСЖ, ЖСК - исполнители коммунальной услуги, суть которой передать этот ресурс от границы балансовой принадлежности до этого самого потребителя в рамках допустимых потерь. И все становится на свои места. В нынешних экономических отношениях и условиях в этой многоликой цепочки "ресурсная организация" - "сетевая организация"(дай бог чтобы была таковой всего одна) - УК, ТСЖ, ЖСК просто невозможно назначить единого исполнителя в лице монополиста ресурсника (тогда следует демонтировать всю систему цепочки, да и раньше таким единым лицом было государство, а не РСО). Каждый действительно должен отвечать за себя и не нести материальную ответственность за ушлость или расхлябанность соседа, а для этого нужно перестать заигрывать с собственниками всех рангов и заниматься политиканством и словоблудием, взаимоотношения с исполнителями услуг строить на экономических основах, а не политической ситуации. Формируя двояко трактуемые законы, используя двойные стандарты и подходы законодатели все больше и дальше заваривают неразбериху и кашу, чем успешно пользуются в своих неблаговидных целях и власти, и РСО, и УК, и собственники.
Я говорю о том, что в сегодняшних взаимоотношениях добросовестный потребитель оказался самым незащищенным! Он не может влиять на потребление соседа и тем более контролировать его, однако оплата напрямую от этого соседа зависит!
Нужно исключить это! Защитить конечного добросовестного потребителя.
Я безусловно поддерживаю идею тотальной установки квартирных счетчиков. Если мы вводим сбытовую надбавку для УК за счет которой она должна покрывать разницу между ОДПУ и начислениями на дом - сразу появляется экономический стимул быстрее чинить прорывы труб, искать нелегальных жильцов, магниты и прочее! А незащищенный потребитель становится защищенным и его оплаты больше не зависят от добросовестности соседей
есть такое предложение: Общее потребление ресурса домом-х
потребление квартир с приборами учета - у
потребление квартир без приборов учета - z
х-у=z
z делится пропорционально площади квартир, которые не имеют ПУ.
А не между всеми!
Есть слабое место- если стоит магнит, но тут уже отдельная история...
У нас так и есть, а все равно на 350 кубов холодной воды в месяц порядка 30 кубов не хватает по сумме квартирных. Утечек постоянных нет, поскольку ОДПУ регулярно останавливается. По горячей воде та же картина на 220 кубов не хватает 15-20. Утечек нет, поскольку в ночные часы по 1-3 часа подряд приборы показывают чистый ноль. Картина стабильная из месяца в месяц. Это несовершенство приборов. В торговле называется "разновес", когда товар купленный оптом и взвешенный на больших весах, при фасовке на мелких весах весит в сумме меньше. И у каждого дома свой "разновес". С этим ничего не поделать.
Уважаемый Артем. И я за защиту добросовестного собственника. Да не нужно придумывать велосипед, который уже существует. Есть допустимые потери на сети, есть чисто потребление на технологические нужды для дома, которые непременно должны оплачивать собственники, поскольку эти потери, а вернее расход необходим для обеспечения функционирования МКД. Так вот, допустимые потери в сети, поскольку они тоже обусловлены наличием этой самой сети (то есть наличием МКД) и затраты на технологические нужды должны закладываться в содержание этих самых внутридомовых сетей, что и является настоящими общедомовыми нуждами, а все остальное - это потери, обусловленные некачественным содержанием сетей. Применить термин "сбытовая надбавка" нельзя по той самой простой причине, что исполнитель услуги не продает Вам ничего, он только оказывает услугу по качественной передачи ресурса с границы балансовой принадлежности до конечного потребителя. А вот государство как раз и пытается представить этого самого исполнителя в качестве продавца с вытекающими из этого последствиями. Любой практик (добросовестный), занимающийся содержанием и обслуживанием может вычленить реальное потребление на общедомовые нужды (технологическое потребление и допустимые потери), а остальное - это дело очумелых ручек и качество содержания сетей. Чтобы реально оценить обстановку как раз и необходима приборизация всех квартир. При постоянстве контроля (а именно это прямая обязанность исполнителя услуги) реальная ситуация довольно быстро вырисовывается и именно постоянный и стабильный контроль позволяет сразу определить, что не все благополучно в королевстве. Так что в качестве решения обозначенной проблемы вижу (и считаю), что необходимо непременное выполнение одного главного условия - обоими сторонами, и исполнителем, и собственниками, для начала выполнения уже имеющихся норм закона (собственники устанавливают все приборы, а исполнители осуществляют положенный сбор данных). И тогда все тайное станет явным, но возникает вполне закономерный вопрос: "А нужно ли это большей части собственников и основной массе исполнителей, которые (обе указанные категории) не относятся пока еще, к сожалению, к категории добросовестных ?"
Раскрою свой вопрос о цели избрания УК. Т.к. считаю, что в данной теме, как и в других о взаимоотношениях собственников помещений (квартир) МКД с УК, танцевать надо от печки, т.е. от того, чем должна быть УК, и чем она себя позиционирует по факту своего поведения в этих взаимоотношениях.
УК'е положено быть коммерческой структурой, нанимаюЩЕЙСЯ на обслуживание данного МКД и его территории. Это обслуживание получило определение УПРАВЛЕНИЕ домом. Для этого самого УПРАВЛЕНИЯ собственники помещений в доме и "выбрали" (выбора, фактически, не было, но это другая тема) данную УК. Но УК'и понятие "управление ДОМОМ" перевернули в своих взаимоотношениях с нами, собственниками, на управление нашим, собственников, поведением. А мы в подавляющей массе своей этому поддались. Поэтому нам (подавляющему большинству) легко внушать идеи, подобные обсуждаемой.
В этом состоянии управляемых мы (в подавляющем большинстве) и не знаем, что по идее УК должна быть, хоть и коммерческой структурой, но структурой профессиональной в вопросе того самого УПРАВЛЕНИЯ домом, исходный смысл которого я попытался объяснить. А потому, как профессионалы, они и должны, добросовестно управляя домом, находить и утечки, и ухищрительные приёмы недобросовестных потребителей.
Для этого они нашли нас, чтобы наняться УПРАВЛЯТЬ нашим домом. Для этого мы их и наняли. Как профессионалов.
Это все хорошо, но только за 70 лет Советской власти ЖЭКи двор мели, подъезды мыли, задвижки в домах крутили, крыши чинили, при этом никаким управлением не занимались в современном смысле слова. На них росчерком пера - принятием ЖК возложили несвойственные им функции исполнителя КУ, возложили материальную ответственность за чужой товар. Кому такое счастье надо? Какие там кадры были, в большинстве такие и остались. Вот они и работают по старинке и искренне понять не могут чего от них хотят поверившие в записи на бумаге собственники. В чем-то я даже могу их понять. Надо купить в РСО воду и за те же деньги продать гражданам, да еще и поставщикам сполна заплатить по сроку, а с граждан потом вышибать по судам. Кому это надо? Вы сами возьметесь на таких условиях работать? ЖКХшников это стихийное бедствие в виде изменения законодательства застало на месте. Что толку от завхоза требовать соблюдения юридических норм. Бесполезно. Надо эту искусственную конструкцию исполнителя КУ менять на законодательном уровне. Работают телефонные и интернет-компании с гражданами напрямую, пока никто не обанкротился. Вот и с коммунальными услугами надо так же поставить все на свои места.
"Как профессионалов". К сожалению, профессионалов-то как раз и очень мало или их нет вовсе в наших УК, особенно в части непосредственных "работников" (в "верхушке" УК - есть спецы по начислениям, отчислениям и т.д.), а вот слесарей-плотников-дворников... и нет, т.к. "верхушка-спецы" деньги распределяют и не пользу своих работников и,конечно, собственников. Наша УК предложила собственникам гасить сверх-ОДН за счет арендных денег, коих мы ждем весь год (всего-го около 18т.р.), чтоб хоть что-то нужное для дома сделать.
Не наша, собственников квартир в МКД, проблема, профессиональна УК или нет. Нам следует строить с ней взаимоотношения, исходя из требования ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ нашим домом. "Требовать" хотя бы в том смысле, что не быть самим УПРАВЛЯЕМЫМИ управляющей компанией. Это первое, что надо осознать, и из чего исходить. Кроме права ПОСТОЯННО контролировать её работу и давать ей оценку, у нас ещё есть возможность давать решением собрания оценку её годовому отчёту.
Есть государственная структура, имеющая задачи ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ, ВЫЯВЛЕНИЯ и ПРЕСЕЧЕНИЯ нарушений жилищного законодательства управляющими компаниями.
Надо максимально, организованно, объединяясь, и весьма придирчиво понуждать её выполнять эти задачи.
Все действия должны быть соразмерны друг другу. Если Вы будете платить 3 копейки с метра, а требовать услуг на 3 рубля, то из этого ничего не выйдет. Вы получите на 3 копейки и будете писать в госорганы о неоправдавшихся ожиданиях деятельности коммерсантов. Корень всех проблем в том, что государство по факту не определилось - деятельность по управлению домами это бизнес или социалка. На словах вроде как бизнес, а по сути непонятно что. Сейчас модно ругать ЖКХников, однако они молчат. Чтобы содержать дом по нормам, выплачивать обслуживющему персоналу достойную зарплату со всеми налогами и отпускными, соблюдать трудовое законодательство по охране труда, другие законы надо не 20-30 рублей с метра, а 50-100 в зависимости от дома. Тогда можно и ОДН в содержание запихать. Только такие суммы государство не пропустит и не допустит - много субсидий платить придется. Это в сторону от темы, но корень где-то там всех проблем ЖКХ, включая и эту.
Немного Вы неправы. Нужно не 100 рублей платить с метра, а установить контроль за расходованием денег УК силами собственников. Чтобы если мы платим 5р/кв.м. за обслуживание электросетей, слесарей и прочих исполнителей - вся эта сумма была передана им до копейки, а не осела в виде жипов, квартир и пр. вещей у директора УК и главбуха.
А я и не призывал платить по 100 рублей, я говорил, что их можно обосновать, если заложить соблюдение всех-всех- всех норм. Чтобы контролировать УК на таком уровне, надо законодательство менять. На сегодня Ваше предложение можно реализовать законным способом только в рамках ТСЖ.
Мое личное потребление холодной воды - 3 кубометра в месяц (это максимум) ОДН в сентябре только у меня составил 7 кубометров. При этом аварийную службу лично я вызывала за август и сентябрь 12 раз и каждый раз слесари приезжали серез 2-3 дня. Так кто должен платить за ОДН, жильцы, которые и так нюхают подвальную вонь и стирают капли осевшего конденсата со своих дверей и окон в подъезде или УК Спас дом, которая не может организовать нормальную работу?
Все надо вообще делать не так. Надо исключить УК из системы расчетов за коммунальные услуги, это не ее товар, он ей навязан. Сейчас коммунальная услуга раздроблена. До стены здания, например, холодная вода "ресурс", а в квартире уже "коммунальная услуга". Я эксплуатирую дом уже 11 лет, но никак не могу найти того места в доме, где происходит волшебное превращение товара "вода холодная" в "услугу коммунальную". Сделана такая нелепица со смешением понятий товара и услуги специально, чтобы вывести крупных поставщиков из под действия закона о защите прав потребителей. Нужно, чтобы каждый поставщик на законодательном уровне отвечал перед собственниками за качество и количество коммунальной услуги непосредственно в квартире. Пути для этого есть. Тогда можно оставить для коммерческих расчетов только учет поквартирный и на краниках мест общего пользования. Общедомовой учет оставить как средство контроля. Тогда будет единый исполнитель, жильцы будут отчитываться перед ним и он будет нести сверхнормативные потери и ломать голову над их устранением. Гораздо проще контролировать сотню водоканалов в стране, чем десятки тысяч УК и ТСЖ. Только это мечты. Составители правил меньше всего думали об интересах простых граждан. Действительно, не должны рядовые потребители зависеть от чужой воли. Каждый должен отвечать за себя. Опыт Советского энергосбыта показывает, что эти вопросы решаемые. За тариф в 2-4 копейки каждый жилец рассчитывался по своему счетчику в удобное ему время и никто ежемесячных балансов по дому не сводил. Жили так и ракеты в космос запускали, и по всему миру много чего настроили в странах соцлагеря.
Я говорю о том, что в сегодняшних взаимоотношениях добросовестный потребитель оказался самым незащищенным! Он не может влиять на потребление соседа и тем более контролировать его, однако оплата напрямую от этого соседа зависит!
"Как профессионалов". К сожалению, профессионалов-то как раз и очень мало или их нет вовсе в наших УК, особенно в части непосредственных "работников" (в "верхушке" УК - есть спецы по начислениям, отчислениям и т.д.), а вот слесарей-плотников-дворников... и нет, т.к. "верхушка-спецы" деньги распределяют и не пользу своих работников и,конечно, собственников. Наша УК предложила собственникам гасить сверх-ОДН за счет арендных денег, коих мы ждем весь год (всего-го около 18т.р.), чтоб хоть что-то нужное для дома сделать.
