Печально, что в ситуации владею-плохо управляю ОСС проведено с нарушениями (указанными в иске). Учиться, учиться и еще раз учиться.

Не факт, что эти нарушения были. УК должна будет в суде их доказать!!!!

Мы тоже в мае провдили собрание собственников МКД, у нас так же ук- ГУП ЖКХ ННЦ СО РАН.
Бланки решений и уведомление о собрании я на всякий случай отправляла ещё и в центральный аппарат Россимущества в Москву.
За неприватизированые квартиры федерального жилищного фонда должен действительно голосовать директор ГУП ЖКХ.
НАсколько мне известно Распопов не получал уведомление о собрании на Русской 29и не расписывался в бланках решений.
Поэтому, дорогие граждане если знаете, что решения собрания у Вас могут оспорить, внимательно соблюдайте букву закона!!!

Советую собственикам Русской 29, не дожыдаясь решения суда провести новое собрание по всем правилам ЖК.
И пожаловаться на терруправление Росимущества в центральный аппарат Росимущестава. Могу дать адресок и помочь составить письмо. Мы писали подобное письмо в июле 2011г.
Предлагаю на сайте Управдом совместно написать методические рекомендации (алгоритм с примерными уведомлениями о собрании, бланками решений и реестрами и т.п.) собственикам об проведении собрания в МКД с каментариями спецов и опытных управдомов.
Управдомы Новосибирска - объединяйтесь!

А кто вообще дал право УК оспаривать решение собственников? Может быть кто-то подтасовывает факты? В плане подмены представителя истца. И в тексте поста допущена та же ошибка. Собственником жилья является РАН - Российская Академия Наук, чье представительство находится в Томске, а не ГУП ЖКХ СО РАН, являющаяся обслуживающей организацией. Кроме того, как я уже отметил, УК не может оспаривать решение общего собрания собственников - у нее просто нет на это никакого права. Только собственники имеют право оспаривать решение общего собрания собственников или же правомерность собрания!

Нет собственик жилья не СО РАН, а РФ.
Росимущество (управляющее собственностью РФ) передоло полномочия управления собственностью РФ -Государственному унитарному предприятию -ГУП ЖКХ ННЦ СО РАН.
Так, что ГУП ЖКХ у нас в двух лицах, как УК, и как унитарное предприятие.
ГУП ЖКХ в суде, как раз защищает свое право распоряжения собственность РФ (не приватизированные квартиры), как унитарное предприятие, а ни как УК.
Это с одной стороны.
А сдругой стороны УК имеет право оспаривать решение собственников, правда не сами решения, а процедуру принятия решений, если по их мнению нарушена ст. 45 ЖК РФ, так как УК вторая сторона в Договоре управления.
Если ГУП ЖКХ докажет в суде факты, приведеные в исковом заявлении, то выиграет процесс.

А причем тут Томск?
Президиум СО РАН находится в Новосибирске.
Выше только АКадемия наук в Москве

Президиум Сибирского отделения находится у нас, но представительство (ближайшее) РАН находится в Томске.
Собственник жилья не РФ (так как РФ в данном случае представлен органом местного самоуправления - муниципалитетом), а РАН, чья собственность, как верно замечено, находится в управлении РосИмущества.
Возможно, я не в курсе того фатка, что РАН, являясь собственником, выдало Распопову (конкретно ему, а не абстрактному директору) доверенность на управление принадлежащим РАНу имуществом в виде жилого фонда. Если таковой доверенности нет, то Распопов не имеет права подавать в суд как представитель собственника. А УК, опять же, может подать в суд только в том случае, если считает основания расторжения договора не соответствующим действительности. Но к этому понятию не относится ни легитимность, ни правомерность собрания. Только основания расторжения договора могут служить поводом обращения в суд. Эти основания изложены в самом договоре и в ГК РФ

Из письма РосИмущества, кстати, не следует, что именно ГУП ЖКХ ННЦ СО РАН является лицом, в хозяйственном ведении которого находятся неприватизированные квартиры. Кроме того, в исковом заявлении Истец не указал на подтверждающие его статус владельца на праве хозяйственного ведения документы. Половина иска основана не на законе, а на рекомендациях, которые не являются законом. Собственникам необходиом в срочном порядке направить запрос хотя бы в СО РАН с просьбой четко указать, в чьем хозяйственном ведении находятся неприватизированные квариры в их доме и кто имеет право представлять интересы этих квартир как на голосовании, так и в суде. Потому что в иске на самом деле указано достаточно много оснований, по которым данное решение можно оспорить и только отклонение иска по причине неподтвержденного права Истца на представление интересов неприватизированных квартир может спасти ситуацию

В Акаде есть муниципальные квартиры, как на Полевой 8|2, а большенство федеральных, собственник -РФ, находящиеся в оперативном управлении ГУП ЖКХ ННЦ СО РАН.
"Правый берег" писал запрос в ТЕруправление Росимущества и им там это подтвердили...
Так что ничего ситуацию не спасет...

Кстати, есть интересный ход, мягко поменять УК.
Способ управления можно сменить в любое время, выбираем ТСЖ, получаем документы заключаем договор с новой Ук.

При таком изменении по сути ничего не изменится: процедура расторжения со старой останется той же и возможности затягивать передачу дома в ТСЖ быдут такими же

слов нет - одни глаголы..

проектное управление и в нашей рашке явно страдает.

конечно смешивать роли нельзя. надо разделять их, иначе сам себе придумываю задачи и сам их реализую будет, мягко говоря, ватокатством.