Я уже ответил в другой новости, повторю и здесь, что пунктом 7 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Минрегиона №47 от 15.02.2011, зарегистрированым в Минюсте 04.03.2011, регистрационный №19999, прямо установлено:

"... Если горячее водоснабжение осуществляется в водяной системе теплоснабжения, в которой вся или часть сетевой воды (теплоносителя) используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителя в горячей воде (далее - открытая система теплоснабжения), потребители оплачивают:
- тепловую энергию (мощность), используемую для целей горячего водоснабжения, по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения;
- расход теплоносителя на цели горячего водоснабжения исходя из удельной стоимости подготовки 1 куб. метра воды в открытых системах теплоснабжения соответствующей теплоснабжающей организацией (производителем тепловой энергии). ..."

Так что СИБЭКО обоснованно не оставляет надежды взыскать, поскольку эти МУ через Минюст прошли и обязательны к исполнению на всей территории РФ. Считаю, что наш Клуб в этой ситуации должен взвешенно, а не эмоционально выступать.

Другое дело, что СИБЭКО усредняет стоимость химводоочистки по всем своим котельным, а не по открытым системам, соответственно цена получается завышена для потребителей открытых систем. Если взять питьевую воду в ГВК, то химводоочистка добавит не более 2-3 рублей на куб к этой воде. Если калькулировать открытый водоразбор отдельно в СИБЭКО от других источников, то цена куба должна упасть. Это, я считаю на основе многолетнего общения с Новосибирскэнерго и всеми его правопреемниками, наиболее перспективное направление воздействия на ситуацию. Отбиться от оплаты ХОВ в полном объеме не получится, можно только снизить цену. Действующие НПА только это позволяют.

Есть куча НПА, которые говорят, что должны платить. Но куча НПА из которых следует, что платить не должны - не меньше! Так почему трактовать надо всегда в пользу монополиста, а не в пользу потребителей?

Нет таких НПА, которые позволяют потреблять и не платить. Можно решать вопрос цены услуги, снижать её, но чтобы не платить вообще, таких НПА не может быть, поскольку это в корне противоречит гражданскому законодательству. Я считаю, что позиция "платить не буду, а водой пользоваться буду" заведомо проигрышная.

Артем!

Юридический статус вопроса находиться _вне_ вашей компетенции и только он является существенным.

Вы безусловно имеете право на свое мнение. Оно представляет только вашу точку зрения по этому вопросу, оставаясь вашим_сугубо_личным_мнением.

Но есть еще _ответственность _за распространение недостоверных сведений - вам, как журналисту, об этом рассказывать не нужно...

Искренне верю в вашу принципиальность и неподкупность, а грубые ляпы по фактуре отношу _исключительно_ к недостаточной проработке затронутой вами темы!

PS - не поверите, но ответить вам сообщение с рабочего адреса оказалось не возможно, ваш ресурс сообщает, что доступ запрещен!

С уважением, Наталья Высоцкая.

Мы не закрываем доступ с каких-либо ресурсов. Вероятно запрет установлен в вашей внутренней корпоративной сети.
Что касается недостоверных сведений, то будьте добры конкретно укажите, где именно и какие сведения являются недостоверными.

Артем, в ответ на вашу просьбу:
1) Вы утверждаете в ваших публикациях: «СИБЭКО потребовало доначислить жителям Калининского района 15 миллионов рублей». На самом деле исковые требования ОАО «СИБЭКО» предъявлены к ООО УК «Регион», а не к жителям, поэтому в случае соответствующего решения суда возмещать убытки ОАО «СИБЭКО» будет ООО УК «Регион» из собственных средств, а крикливые заголовки лишь вводят людей в заблуждение.
2) Вы утверждаете «…в качестве горячей воды используется теплоноситель из системы отопления. То есть техническая вода.» «В ОАО «СИБЭКО» считают, что жильцы, в домах которых используется открытая система горячего водоснабжения… должны оплачивать стоимость технической воды». На самом деле ОАО «СИБЭКО» поставляет в многоквартирные дома Калининского района не техническую, а_ химически_ очищенную воду. Химически очищенная в отличие от технической является водой питьевого качества. ОАО «СИБЭКО» никогда не утверждало, что жители должны оплачивать стоимость технической воды.
3) В утверждаете, что требование оплаты ха химически очищенную воду является незаконным. На самом деле в пункте 6 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 определено: «Установить, что разъяснения по применению Правил, утверждённых настоящим Постановлением даёт Министерство регионального развития Российской Федерации».
В пункте 7 Методических указаний, утверждённых приказом Минрегиона РФ от 15.02.2011 № 47 говорится: «Если горячее водоснабжение осуществляется в водяной системе теплоснабжения, в которой вся или часть сетевой воды (теплоносителя) используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителя в горячей воде (далее - открытая система теплоснабжения), потребители оплачивают:
- тепловую энергию (мощность), используемую для целей горячего водоснабжения, по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения;
- расход теплоносителя на цели горячего водоснабжения исходя из удельной стоимости подготовки 1 куб. метра воды в открытых системах теплоснабжения соответствующей теплоснабжающей организацией (производителем тепловой энергии).» Поскольку используется термин «удельная стоимость», а не тариф, то это означает, что тариф на данный вид продукции не устанавливается государственными органами, а определяется соглашением сторон.( Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 и от14.07.2008 №520 определяют виды товаров и услуг, тарифы на которые устанавливаются органами исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
Среди указанных товаров также нет теплоносителя ( химически очищенной воды). Полномочия Правительству РФ и федеральным органам установлены ФЗ от 14.04.1995 №41,( действовавшем в исковой период ) и ФЗ от 30.12.2004 № 210.). Издание приказа Минрегиона №47, являющегося уполномоченным органом, следует рассматривать как официальное толкование Правил предоставления коммунальных услуг и является обязательным. Федеральная служба по тарифам в рамках своих полномочий определила механизм расчёта стоимости теплоносителя, издав письмо от 31.08.2007 № СН – 5083/12.
О величине стоимости 1 тонны химически очищенной воды, рассчитанной в соответствии с указанным механизмом, органы исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов должны информировать заинтересованные стороны.

Поэтому ваши опасения относительно возможности энергоснабжающей организации многократного повышения стоимости химически очищенной воды, высказанные в комментарии от 19.01.2012, представляются совершенно необоснованными. Вышеуказанный порядок определения стоимости химически очищенной воды нисколько не противоречит статье 157 Жилищного Кодекса.

Артем, вы заголовок собственной новости посмотрите - выше - и потом первый же пункт своего ответа прочитайте...увидели логику?