|
Ограничение въезда во двор
|
|
dworkin
|
Дата: Четверг, 14-Июл-2011, 02:43 | Сообщение # 61
|
Авторитетный управдом
Группа: Супермодератор
Сообщений: 1211
Награды: 19
Репутация: 6
Статус: Offline
|
Тиара, сие означает любые решения, касающиеся использования земельного участка МКД. К примеру - решение ограничить проезд через двор шлагбаумом; устройства стоянки; спортивной площадки - и т.д.
ст. 44.2.2 ЖК РФ относит к компетенции ОСС принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
ст. 46.1 ЖК РФ предусматривает, что такие решения принимаются двумя третями голосов. |
| |
|
|
|
|
AonMaster
|
Дата: Четверг, 14-Июл-2011, 15:45 | Сообщение # 62
|
|
Настоящий управдом
Группа: Проверенные
Сообщений: 1138
Награды: 7
Репутация: 5
Статус: Offline
|
dworkin, не забываем, что двумя третями ВСЕХ голосов, а не 51% принявших участие в голосовании, верно? |
| |
|
|
|
|
Управдомчик
|
Дата: Среда, 03-Авг-2011, 11:44 | Сообщение # 63
|
|
Интересующийся
Группа: Проверенные
Сообщений: 5
Награды: 1
Репутация: 0
Статус: Offline
|
Собственно, столкнулись с подобной же проблемой. Приняли решение об ограничении проезда (2/3 голосов всех собственников). Пожарные(!) соглсовали нам установку незапирающегося шлагбаума с нормальным положением "закрыто" ("журавль", закрывающийся под собственным весом). А вот ГИББ - нет. Ниже прикладываю запрос в ГИБДД и ответ. Сейчас готовим отзыв в ГИБДД следующего содержания:
Quote
В ответ на Ваше письмо № 57/6/Е-6 от 25.07.2011 г. сообщаю следующее:
Указанный участок дороги расположен на территории, относящейся, согласно кадастрового плана, к территории дома № 8/2 по ул. Полевой в г. Новосибирске. То есть, согласно Жилищного Кодекса Российской Федерации является элементом благоустройства придомовой территории и находится в общедолевой собственности у собственников указанного многоквартирного дома.
Принадлежность данного участка дороги собственникам дома подтверждается п. 12 ст. 6 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации": «12. К собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации», поскольку элементы благоустройства, в том числе и проезды, передаются в общедолевую собственность собственникам дома при проведении межевания земельного участка и постановке его на кадастровый учет:
Кроме того, п. 12 ст. 5, Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено понятие частной автомобильной дороги необщего пользования: «12. К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования.»
Исходя из Гражданского Кодекса РФ, собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом по своему усмотрению.
То есть решение общего собрания собственников о закрытии сквозного проезда через двор является актом распоряжения собственника своей собственностью. Применительно к участку автомобильной дороги данное решение означает перевод частной автомобильной дороги общего пользования в частную автомобильную дорогу необщего пользования, что не противоречит действующему законодательству. Поскольку законодательно порядок ограничения проезда по частной дороге необщего пользования не определен, собственники вправе самостоятельно выбирать средства и меры для ограничения доступа к участку своей дороги.
В свою очередь, ГУ МВД РФ по НСО не вправе препятствовать собственникам в распоряжении своим имуществом, а так же применять нормы права, не относящиеся непосредственно к вопросу, поскольку устройство тупиков, ограничений проезда законом не регламентировано.
Кроме того, на указанном участке дороги, относящемуся к дворовому проезду, действует п. 17.2 ПДД: «В жилой зоне запрещается сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест»,. Но за соблюдением данного пункта Правил ГИБДД, в данном случае, не следит, допуская сквозной проезд не только легковых автомобилей, но и грузового транспорта.
Так же данный участок является не единственным, но наиболее узким соединением улиц Демакова и Полевая, и его перекрытие только перераспределит транспортную нагрузку.
Дополнительно прикладываю согласование установки шлагбаума от Пожарной Инспекции Советского района г. Новосибирска.
Может кто юридически его оценить?
Прикрепления: 2014065.jpg(90.0 Kb) · 0551621.jpg(104.5 Kb)
|
| |
|
|
|
|
Тиара
|
Дата: Среда, 03-Авг-2011, 13:15 | Сообщение # 64
|
Продвинутый управдом
Группа: Проверенные
Сообщений: 415
Награды: 2
Репутация: 2
Статус: Offline
|
Я не юрист, но: последний абзац документа 0551621 вызывает изумление - либо гр. А.В. Черепахов не владеет ситуацией, либо не видит, что подписывает. И то, и другое - странно для его должности. Формальная отписка.
Добавлено (03-Авг-2011, 13:15)
---------------------------------------------
А второй, этого же документа - что согласовывать с ними не надо....
|
| |
|
|
|
|
praktik
|
Дата: Среда, 03-Авг-2011, 14:37 | Сообщение # 65
|
|
Главный управдом
Группа: Эксперт
Сообщений: 1617
Награды: 28
Репутация: 10
Статус: Offline
|
Quote (Тиара)
А вот ГИББ - нет.
Не следует ломиться в открытую дверь - достаточно проигнорировать её.
|
| |
|
|
|
|
dworkin
|
Дата: Среда, 03-Авг-2011, 22:24 | Сообщение # 66
|
|
Авторитетный управдом
Группа: Супермодератор
Сообщений: 1211
Награды: 19
Репутация: 6
Статус: Offline
|
Я вот одного не понимаю: что где описана процедура согласования вообще? Заметьте - не разрешения, а согласования? Какие НПА обязывают собственников вообще согласовывать решения о пределах использования своего земельного участка с ГИБДД? И что произойдёт, если собственники обратятся к ГИБДД с требованием принять меры к исключению транзитного проезда через их двор? |
| |
|
|
|
|
Тиара
|
Дата: Среда, 03-Авг-2011, 23:31 | Сообщение # 67
|
|
Продвинутый управдом
Группа: Проверенные
Сообщений: 415
Награды: 2
Репутация: 2
Статус: Offline
|
По случаю, для образца, имею на руках отчет о проделанной работе старшей по дому 3 пер. Крашенниникова,12. В списке проведенных мероприятий, так спокойненько, далеко не на первом месте и не вызывая никаких эмоций (как рядовое событие, наравне с ремонтом двери) звучит:"В ответ на наше заявление сделали ограждение (щлагбаум), "проезд запрещен" для автомобилей, в "кармане" между домами №12 и №10 (май)".
Может быть ларчик просто открывается? |
| |
|
|
|
|
NOT
|
Дата: Четверг, 04-Авг-2011, 00:49 | Сообщение # 68
|
|
Настоящий управдом
Группа: Проверенные
Сообщений: 1105
Награды: 7
Репутация: 3
Статус: Offline
|
Сегодня в новостях показали сюжет, что у одного дома юр.фирма вытолкала в проезд авто жителя этого дома со "своей" стоянки, на которой поставили столбики, заграждения и т.п. Этот житель подал жалобу в отдел архитектуры и юр.фирму сейчас вздрючили и потребовали убрать ограждения.
Там сказали такую фразу: для согласования установки стоянки фирма, которая расположена в этом доме должна получить "всего лишь" разрешение от гибдд, мчс, отделов мэрии и еще несколько пунктов.. и только в конце-2/3 всех собственников. При этом от собственников этого получено не было, а было получено только (со слов председателя ТСЖ) разрешение на обустройство и обслуживание участка придомовой территории (уборка например) |
| |
|
|
|
|
praktik
|
Дата: Четверг, 04-Авг-2011, 09:10 | Сообщение # 69
|
|
Главный управдом
Группа: Эксперт
Сообщений: 1617
Награды: 28
Репутация: 10
Статус: Offline
|
Quote (NOT)
от собственников этого получено не было, а было получено только (со слов председателя ТСЖ) разрешение на обустройство и обслуживание участка придомовой территории (уборка например)
В том то и дело, что грубо нарушили ЖК, предусматривающий установление пределов использования земельного участка 2/3 всех собственников.
|
| |
|
|
|
|
dworkin
|
Дата: Вторник, 09-Авг-2011, 00:36 | Сообщение # 70
|
|
Авторитетный управдом
Группа: Супермодератор
Сообщений: 1211
Награды: 19
Репутация: 6
Статус: Offline
|
Quote (Тиара)
сделали ограждение (щлагбаум), "проезд запрещен" для автомобилей, в "кармане" между домами №12 и №10 ...
Может быть ларчик просто открывается?
Ключевое слово - "в кармане". Понимаете, да? А вообще любой может поставить шлагбаум, где ему вздумается, и даже - бетонный блок положить. Покуда никто не нажалуется - всё будет тихо. А вот когда нажалуются...
|
| |
|
|
|
|
Гость
|
Дата: Среда, 07-Сен-2011, 11:00 | Сообщение # 71
|
|
Группа: Гости
|
хороший шлагбаум стоит прилично!
но идея с номерами телефонов это решение
еще можно поставить пульты на шлагбаум и открывать по надобности
и за 25 можно только сам шлагбаум без монтажа приобрести |
| |
|
|
|
|
Гость
|
Дата: Воскресенье, 18-Сен-2011, 13:29 | Сообщение # 72
|
|
Группа: Гости
|
летом этого года изменились штрафы у пожарных. Теперь они сразу штрафуют без предупреждения. мин. для юр/лиц от 120тыс. до 500 тыс. Установка любого заграждающего устройства( ворота, шлагбаум) требует согласования с ними. Дают при условии проекта и наличия КРУГЛОСУТОЧНОЙ охраны ( кто это будет - ЧОПовцы, студенты или бабульки - все равно, еще "довеском" штраф на председателя. как на должностное лицо 50 тыс. ТСЖ в Томске, столкнулись с этим в прошлом месяце. Сейчас судимся в арбитраже, мотивируя тем, что собственники по своей инициативе сделали заграждение, но это только для отсрочки. У нас огорожен въезд в подземную парковку + детская площадка. Указывали им на то, что д6тская площадка должна быть огорожена, что земля в собственности, но у них один ответ: есть закон, организуйте дежурство и уберите автоматические ворота( какие-то технические характеристики их не устраивают) Хотя ворота открываются и автоматически, и в ручном режиме, на воротах список телефонов( 5 чел), которые могут открыть пожарным. Предложили оставить ключи - отказ. Соглашаются. что и шлагбаум, и ворота машина снесет, мы предложили гарантийное письмо от собственников, что в случае пожара не будем предъявлять счет за сломанные ворота - отказ. Кстати. сказали, что за установку межэтажных дверей также будут штрафовать и собственников, установивших двери, и председателя - за бездействие.Вот такие пироги... |
| |
|
|
|
|
ОльгаК
|
Дата: Воскресенье, 18-Сен-2011, 17:28 | Сообщение # 73
|
|
Управдом
Группа: Проверенные
Сообщений: 248
Награды: 3
Репутация: 2
Статус: Offline
|
Quote (Гость)
Кстати. сказали, что за установку межэтажных дверей также будут штрафовать и собственников, установивших двери, и председателя - за бездействие
поясните, что за двери? какой этажности дом? это про отсечки?
|
| |
|
|
|
|
Гость
|
Дата: Понедельник, 19-Сен-2011, 13:03 | Сообщение # 74
|
|
Группа: Гости
|
Многоквартирный, 10-ти этажка 4-х подъездная. Штрафовать будут за любые двери(перегородки), которых нет в техпаспорте. например, в подвале сделали комнату для хранения инструментов ( газонокосилка, мотокультиватор, лопаты и т.д) . За отсечные двери на несколько квартир на этаже - тоже. |
| |
|
|
|
|
А1
|
Дата: Понедельник, 19-Сен-2011, 14:03 | Сообщение # 75
|
Старейшина Клуба
Группа: Администраторы
Сообщений: 2649
Награды: 22
Репутация: 8
Статус: Offline
|
Гость, дайте ссылку на ваше дело в картотеке Арбитражный дел или напишите название ТСЖ. |
| |
|
|
