|
Как правильно провести общее собрание собственников МКД
|
|
dworkin
|
Дата: Вторник, 21-Июн-2011, 00:24 | Сообщение # 31
|
Авторитетный управдом
Группа: Супермодератор
Сообщений: 1211
Награды: 19
Репутация: 6
Статус: Offline
|
Quote (tata)
Возможны ли во время голосования отзывы проголосовавших бюллетеней и переголосование по вопросу?
Полагаю - да, до истечения срока подачи бюллетеней. По крайней мере, в ЖК запрета на это не содержится.
А чтобы в дальнейшем не было подобных вопросов, логично оговорить такую ситуацию в "Порядке проведения ОСС".
|
| |
|
|
|
|
новичок
|
Дата: Вторник, 21-Июн-2011, 14:47 | Сообщение # 32
|
|
Активист
Группа: Модераторы
Сообщений: 78
Награды: 2
Репутация: 0
Статус: Offline
|
По ст.47 я понимаю так: 1. пытаемся провести очное собрание 2. не набираем кворум 3.тогда проводим решение в заочной форме, т.е. раздаем бланки решений, определяем окончательную дату и т. д. Вопрос: нужно ли за 10 дней делать уведомление о заочном проведении собрания, если очное не набрало кворуми повестка(по изменениям в ЖК) та же. |
| |
|
|
|
|
praktik
|
Дата: Вторник, 21-Июн-2011, 17:35 | Сообщение # 33
|
|
Главный управдом
Группа: Эксперт
Сообщений: 1617
Награды: 28
Репутация: 10
Статус: Offline
|
Quote (новичок)
Вопрос: нужно ли за 10 дней делать уведомление о заочном проведении собрания, если очное не набрало кворуми повестка(по изменениям в ЖК) та же.
Думаю, что при неизменной повестке заочное голосование может начаться через три дня после несостоявшегося очного; соответствующее объявление должно быть доведено до собственников помещений.
|
| |
|
|
|
|
dworkin
|
Дата: Вторник, 21-Июн-2011, 20:01 | Сообщение # 34
|
|
Авторитетный управдом
Группа: Супермодератор
Сообщений: 1211
Награды: 19
Репутация: 6
Статус: Offline
|
Quote (praktik)
Думаю, что при неизменной повестке заочное голосование может начаться через три дня после несостоявшегося очного; соответствующее объявление должно быть доведено до собственников помещений.
Я опять не соглашусь с таким мнением. На мой взгляд, п.1 ст. 47 в новой редакции однозначно рассматривает "очное" и "заочное" собрание как два разных мероприятия с одинаковой повесткой. Цитата:
Quote
... в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования
Согласно п.5 ст. 45, в сообщении о проведении собрания, которое мы должны вручить собственникам не менее, чем за 10 дней, должна быть названа форма, место и время проведения собрания. Очевидно, для "очного" и "заочного" эти сведения совершенно различны. Стало быть, должно быть два разных извещения, и каждое из них нужно вручить не позднее, чем за десять дней.
|
| |
|
|
|
|
Lida
|
Дата: Вторник, 21-Июн-2011, 20:10 | Сообщение # 35
|
Продвинутый управдом
Группа: Проверенные
Сообщений: 404
Награды: 13
Репутация: 4
Статус: Offline
|
Может быть, на очном собрании нужно обсудить предлагаемые вопросы, затем вынести на голосование в заочной форме? Ведь чаще всего на очное собрание нереально собрать даже 50% собственников, поэтому и голосование на очном собрании будет не действительным. |
| |
|
|
|
|
praktik
|
Дата: Вторник, 21-Июн-2011, 20:20 | Сообщение # 36
|
|
Главный управдом
Группа: Эксперт
Сообщений: 1617
Награды: 28
Репутация: 10
Статус: Offline
|
Quote (dworkin)
должно быть два разных извещения, и каждое из них нужно вручить не позднее, чем за десять дней.
В таком случае нет никакой необходимости придерживаться первоначальной повестки. Два разных собрания - две разные повестки. Первое не состоялось - о нем забыли, и провели независимое второе.
Если же повестка не меняется - имеем одно собрание, которое началось в очной форме, и продолжилось в заочной. ранее действовала норма - при отсутствии кворума повторное собрание назначается через три дня. Думаю, эту норму правомерно перенести и на современные правила проведения ОСС.
|
| |
|
|
|
|
dworkin
|
Дата: Среда, 22-Июн-2011, 01:36 | Сообщение # 37
|
|
Авторитетный управдом
Группа: Супермодератор
Сообщений: 1211
Награды: 19
Репутация: 6
Статус: Offline
|
Quote (praktik)
В таком случае нет никакой необходимости придерживаться первоначальной повестки.
но ведь в 47 статье прямо указано, что
Quote
... в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования
Если бы законодатели имели в виду продолжение собрания, они должны были бы написать что-то вроде:
... если собрание, проведённое в "очной" форме не набрало кворума, оно может быть продолжено в форме заочного голосования.
Но ведь нет такого в новой редакции ЖК! Но зато однозначно указано: можете провести собрание в форме заочного голосования с такой же повесткой.
В суде имеет большое значение фраза "по смыслу статьи такой-то". Так вот: в чём смысл изменений в ст. 47? Чтобы нельзя было без личного обсуждения принимать решения в форме заочного голосования - что я всецело поддерживаю.
На мой взгляд, новая редакция статьи 47 означает следующее: покуда вы, сволочи, живьём проблему не обсудили - никаких заочных голосований. А то знаем мы вас!
И это - правильно. (ИМХО)
|
| |
|
|
|
|
gor
|
Дата: Среда, 22-Июн-2011, 02:15 | Сообщение # 38
|
|
Настоящий управдом
Группа: Проверенные
Сообщений: 884
Награды: 20
Репутация: 8
Статус: Offline
|
Quote (dworkin)
покуда вы, сволочи, живьём проблему не обсудили - никаких заочных голосований.
А разрешите вопрос: А обсуждать-то с кем думаете, с 20-30% собственников ? Я не против очного собрания, но из практической жизни годового домоуправства всего одно собрание было с очным кворумом за счет присутствия представителя администрации (44%)(всего за год было четыре собрания). Заочная форма позволяет охватить и соответственно узнать личные мнения большего числа собственников, причем как раз домашняя обстановка и отсутствие психологического прессинга на мозги голосующего позволяет узнать истинное мнение голосующего (я не говорю о фактах подделки и фальсификации, это вопрос из другой плоскости). Просто теперь нужно принимать во внимание фактор увеличения продолжительности решения вопроса, траты дополнительного времени, сил и средств. Так что еще неизвестно кто есть "сволочи", кто пытается практически решать конкретные вопросы проваленных вопросов реформы ЖКХ, или кто завалил эту самую реформу и теперь, в меру своей испорченности и оценивая других по себе, потирая руки и вставляя по возможности палки в колеса пытается руководить этим самым процессом, который сам и завалил. А время все-таки расставит все по местам (или совсем сотрет эти места). (ИМХО)
|
| |
|
|
|
|
dworkin
|
Дата: Среда, 22-Июн-2011, 09:37 | Сообщение # 39
|
|
Авторитетный управдом
Группа: Супермодератор
Сообщений: 1211
Награды: 19
Репутация: 6
Статус: Offline
|
Прошу извинить за "сволочей" - видит Бог, никого не хотел обругать - так, фигура речи... 
Я с Вами, gor, согласен совершенно - собрать очное собрание почти невозможно; и сил будет больше тратиться, и времени; и сама реформа идёт совсем не так, как хотелось бы.
Лично я считаю, что смысл в новой редакции ст. 47 есть, ибо это станет пусть небольшим, но препятствием на пути фиктивных собраний.
Как бы там ни было, поправки приняты, и на повестке дня вопрос "как правильно?". |
| |
|
|
|
|
gor
|
Дата: Среда, 22-Июн-2011, 11:58 | Сообщение # 40
|
|
Настоящий управдом
Группа: Проверенные
Сообщений: 884
Награды: 20
Репутация: 8
Статус: Offline
|
Так правильно по написанному без трактовок Вы уже написали как: будем проводить два собрания по одному вопросу, сначала будет неудачная попытка очного, а потом, с соблюдением всей процедуры (а иного ведь не указано) проводим заочное и никакого объединения двух этих мероприятий по одному вопросу не предусмотренно. Все остальное (фактически по букве закона) НАРУШЕНИЕ. Существенное, несущественное - это уже другой вопрос. Я считаю так, что сам и собираюсь в дальнейшем предпринимать.
Добавлено (22-Июн-2011, 11:58)
---------------------------------------------
А вообще-то я бы предпочел и согласился с очно-заочной формой проведения: решение вопроса: начинаем на очном собрании, а кто не смог присутствовать - принимает решение по заочной форме через листы голосования. Вот это бы как раз и было более продуктивным. А вопросы фальсификации и подделок возможны в обоих вариантах и от самих людей зависит бороться с такими фактами или молча проглатывать ложку с дегтем, продолжать позволять вытирать об себя ноги.
|
| |
|
|
|
|
anabik
|
Дата: Среда, 22-Июн-2011, 12:00 | Сообщение # 41
|
|
Активист
Группа: Модераторы
Сообщений: 73
Награды: 1
Репутация: -2
Статус: Offline
|
Опишу конкретную ситуацию, в которую я вникла совсем недавно:
Несколько лет подряд в нашем ТСЖ собрания проводились по доверенностям, выписанным на имя председателя. И проблема здесь заключалась даже не в том, были ли они оформлены в соответствии со ст. 185, а в АБСОЛЮТНОЙ невозможности получить доступ к этим доверенностям и проверить наличие кворума, законность доверенностей и т.д. (руководство ссылалось на свой любимый 152-ФЗ)
Сейчас в кодекс введена статья 143.1 в которой прямо говориться с какими документами собственник может ознакомиться, в частности бюллетени для голосования, доверенности и т.д. В этом году собрание членов ТСЖ прошло в заочной форме, однако, собственникам отказали участвовать в работе счетной комиссии (опять-таки доступ к личной информации + изменения в устав, согласно которым счетная комиссия созывается только в крайнем случае, если почти все из правления и ревизор не могут присутствовать, короче, если "все умерли"). Используя лазейки в законе, правление выстроило мощные баррикады, не допускающие доступ к информации.
Что касается ст. 47 то конкретно для нашего дома - это очень хорошо. Собрать собственников в 50ти квартирном доме, кстати вполне себе активных, не слишком проблематично. Между тем, очное обсуждение может повернуть ход собрания в иное русло. В конце концов, если собрание не набрало кворум, его можно рассматривать как информационное для тех, кто действительно в этом заинтересован.
Резюмирую.Радует:
ст.146 п.1, п.6 подчиняет собрания членов ТСЖ правилам ООС
ст.47 предполагает очное собрание перед заочным
ст.143.1. прямо указывает на возможность ознакомления с документами, подтверждающими итоги голосования.
Конечно, некоторые "заморочки"
Quote (gor)
фактор увеличения продолжительности решения вопроса, траты траты дополнительного времени, сил и средств
присутствуют, особенно для тех домов, где изначально невозможно собрать очное собрание. Но на другой чаше весов - блокировка фиктивных, незаконных собраний. Мне кажется, в целом, - это того стоит.
|
| |
|
|
|
|
gor
|
Дата: Среда, 22-Июн-2011, 12:10 | Сообщение # 42
|
|
Настоящий управдом
Группа: Проверенные
Сообщений: 884
Награды: 20
Репутация: 8
Статус: Offline
|
Думаю что форма проведения ОСС здесь ни при чем, так как если Вам не показали еще доверенности ранее, то очная форма у Вас будет опять прокатывать по предыдущему варианту. А вообще-то, если доверенности есть и они составляют 2/3 и более, то для Вас НИЧЕГО не изменится, пока Вы сами не поставите доверенное лицо на место. Сами подумайте, даже если Вы соберете 2/3 собственников на очное, то ваше доверенное лицо по варианту Ветерана найдет чем опрокинуть ваше решение и затем примет решение угодное для себя. Так что Ваша проблемма другого плана, а не организации ОСС.
Сообщение отредактировал gor - Среда, 22-Июн-2011, 12:11
|
| |
|
|
|
|
anabik
|
Дата: Среда, 22-Июн-2011, 14:22 | Сообщение # 43
|
|
Активист
Группа: Модераторы
Сообщений: 73
Награды: 1
Репутация: -2
Статус: Offline
|
Quote (gor)
Так что Ваша проблема другого плана
это лежит на поверхности, говорите уж прямо: сами дураки. Хотя проблема недальнозоркости, аморфности, да попросту лени в области ЖКХ - это проблема общего характера. Именно поэтому в ней возможны самые разнообразные злоупотребления.
Quote (gor)
что форма проведения ОСС здесь ни при чем
в данном случае отчасти вы, конечно, правы. Но я предлагаю смотреть на изменения в комплексе, я думаю в целом, они, действительно помогут в ситуациях попыток всяческих фальсификаций.
Вообще было бы интересно все-таки узнать логику законотворцев относительно ст.47: как они рассуждали или какие прецеденты привели их к подобному выводу.
|
| |
|
|
|
|
Gor
|
Дата: Среда, 22-Июн-2011, 15:28 | Сообщение # 44
|
|
Группа: Гости
|
Разбирайтесь с доверенностями и собственниками вплоть до отзыва уже выданных доверенностей (это мой совет), а проблемма с аморфностью самих людей действительно массовая и всеобщая. |
| |
|
|
|
|
dworkin
|
Дата: Четверг, 23-Июн-2011, 02:16 | Сообщение # 45
|
|
Авторитетный управдом
Группа: Супермодератор
Сообщений: 1211
Награды: 19
Репутация: 6
Статус: Offline
|
Quote (anabik)
АБСОЛЮТНОЙ невозможности получить доступ к этим доверенностям и проверить наличие кворума, законность доверенностей и т.д. (руководство ссылалось на свой любимый 152-ФЗ)
Что за глупости? Подайте иск и истребуйте все желаемые документы через суд.
|
| |
|
|
