|
lib
|
Дата: Вторник, 16-Авг-2011, 18:20 | Сообщение # 31
|
Начинающий управдом
Группа: Эксперт
Сообщений: 118
Награды: 1
Репутация: 2
Статус: Offline
|
...............
Anabik, если Вы действительно хотите снизить расходы, а не сменить одну "кучку кормящихся с дома" на другую, надо менять способ управления и переходить к непосредственному управлению (НУ), тогда чужой миллион в год уйдет из оборота за счет прямых договоров населения с ресурсоснабжающими организациями, исчезнет коллективная ответственность перед энергетиками и необходимость взыскания долгов за них с неплательщиков, а также много других заморочек перед контролирующими гос органами. Объем работы объективно упадет, соответственно будут снижены на законных основаниях расходы. Но часть беготни перейдет на граждан, поскольку взаимодействовать придется каждому со всеми конторами. Всё остальное - крохи. Хоть заобсуждайтесь, будет только дороже по факту. |
| |
|
|
|
anabik
|
Дата: Среда, 17-Авг-2011, 09:04 | Сообщение # 32
|
Активист
Группа: Модераторы
Сообщений: 74
Награды: 1
Репутация: -2
Статус: Offline
|
dworkin, Вы не могли бы создать ветку про НУ в нашем доме, и заглавным сделать последнее сообщение lib. Мне кажется это заслуживает отдельного внимания. Ну и не совсем соответсвует тематике обсуждения в данной ветке. Спасибо
P.S. Спасибо, что взяли на себя функции, "уборки грязи" из сообщений.
Тема разделена - lib 17-Авг-2011, 09:41
|
| |
|
|
|
anabik
|
Дата: Среда, 17-Авг-2011, 09:05 | Сообщение # 33
|
|
Активист
Группа: Модераторы
Сообщений: 74
Награды: 1
Репутация: -2
Статус: Offline
|
lib, почему вы все же не хотите прокомментировать разработанное вами "Положение..." ? |
| |
|
|
|
lib
|
Дата: Среда, 17-Авг-2011, 09:54 | Сообщение # 34
|
|
Начинающий управдом
Группа: Эксперт
Сообщений: 118
Награды: 1
Репутация: 2
Статус: Offline
|
Quote (anabik)
lib, почему вы все же не хотите прокомментировать разработанное вами "Положение..." ?
Вопрос поставлен некорректно. Положение разрабатывалось с моим участием, но не лично мной. Почему я "не хочу"? Я не вижу смысла пока вмешиваться. Гость уже все разжевал раньше. У Вас есть конкретный вопрос по этому положению?
|
| |
|
|
|
Гость
|
Дата: Пятница, 19-Авг-2011, 01:32 | Сообщение # 35
|
|
Группа: Гости
|
Отличный пример, anabik !!!
Quote (anabik)
Это нонсенс. Вы представляете себе, что значит "утвердить документ"? Например: Я работаю в исследовательском институте. Прихожу я например к директору (высший орган управления, кстати в ТСЖ высшим органом управления является Собрание, а правление выполняет решение собрания) и говорю: Утвердите расходы, только первые 10 пунктов, остальные 25 вы утверждали в прошлый раз. Так что утвердив эти 10 будем считать, что вы утвердили все (согласно, конечно, принятому положению).Абсурд? По-моему, абсурд.
Я как раз имею отношение к бюджету лаборатории в институте и четко знаю, что обсуждать с директором нужно только те пункты, которые хочу изменить (выбить новые ставки и так далее). А те пункты, которые не требуют изменения ему и показывать нельзя - не дай бог решит сократить, придется доказывать, что лаборатории без этого не выжить. Сокращение бюджета, как правило, делается без участия лаборатории  Это чтобы расширить бюджет надо долго и муторно доказывать, что это очень нужно и важно.
Так что Ваш пример для меня как раз и говорит, что принимать смету(бюджет) надо ПОСТАТЕЙНО. А не пытаться каждый раз тратить время на обсуждение того, что уже давно утвердили. Ведь через год люди точно забудут, почему было принято именно такое решение. Надо будет снова тратить время на выслушивание объяснений, обсуждений. Каждый будет предлагать свой "простой" способ решения, который потом окажется несовместимым с тем или иным нормдоком. А я как дурак должен это все слушать, вникай и в конце концов голосовать ТАК ЖЕ, как и в прошлом году!!!
Мне гораздо проще голосовать за ИЗМЕНЕНИЕ сметы - я знаю свой текущий платеж и мне проще просчитать, что изменится для меня лично. Попробуйте опровергуть эту простую банальную истину 
А правление пусть вычислит конечную смету само. Для этого и принято положение, то есть делегирована часть полномочий собрания правлению. И это делегирование никак не противоречит закону. "Ленивое" ТСЖ вообще практически все делегирует УК, и это никак не противоречит закону. При непосредственном управлении тоже значительная часть полномочий общего собрания "кому-то" делегируется. А тут мы сами приняли положение о делегировании части наших полномочий! Вы заявляете, что это не законно! Почему? Вот если бы правление забрало себе эти полномочия, никого не спрашивая, тогда это было бы незаконно.
Если я ошибаюсь, обясните мне популярно, на пальцах, в чем именно я ошибаюсь?
|
| |
|
|
