|
gor
|
Дата: Суббота, 22-Июн-2013, 02:53 | Сообщение # 1
|
|
Настоящий управдом
Группа: Проверенные
Сообщений: 884
Награды: 20
Репутация: 8
Статус: Offline
|
Уважаемые господа управдомы, помогите кто владеет информацией. Существует мнение и
многочисленные высказывания о том, что собственник нежилого помещения, имеющего отдельный вход с улицы, может не оплачивать КУодн (допустим электричество), в силу того, что КУодн подлежит оплате потребителем, а данный собственник по отношению к КУодн потребителем не является в силу полного своего отсутствия в общедомовых местах в связи с наличием отдельного входа. Имеются ли какие-нибудь нормдоки или официальные разъяснения по этому поводу ? Я пока ничего не нашел.
Сообщение отредактировал gor - Суббота, 22-Июн-2013, 13:37
|
| |
|
|
|
lib
|
Дата: Воскресенье, 23-Июн-2013, 12:39 | Сообщение # 2
|
Настоящий управдом
Группа: Эксперт
Сообщений: 996
Награды: 12
Репутация: 4
Статус: Offline
|
Если следовать буквально ПП 354 пункт 40, то оплата КУ ОДН не ставится в зависимость от наличия/отсутствия отдельного входа. По расчетным формулам то же самое. Если нет ОДПУ, то ОДН начисляются по нормативам и среди всех собственников распределяются. Здесь речь идет не о потреблении, а о бремени содержания общего имущества в соответствии с установленными требованиями. И потом, в ОДН входят и неизбежные технологические потери в сетях дома, их тоже надо оплачивать. Это моя точка зрения, разъяснений не видел.
Мнение редакции может не совпадать с опубликованным ей материалом :)
|
| |
|
|
|
praktik
|
Дата: Воскресенье, 23-Июн-2013, 12:45 | Сообщение # 3
|
|
Главный управдом
Группа: Эксперт
Сообщений: 1617
Награды: 28
Репутация: 10
Статус: Offline
|
Цитата (lib)
Это моя точка зрения, разъяснений не видел.
Косвенные разъяснения дает ЖК. Для перевода жилого помещения в нежилое наличие отдельного входа обязательно. Тем не менее ЖК не делает ни малейших различий между правами и обязанностями собственников жилых и нежилых помещений.
|
| |
|
|
|
gor
|
Дата: Воскресенье, 23-Июн-2013, 13:08 | Сообщение # 4
|
|
Настоящий управдом
Группа: Проверенные
Сообщений: 884
Награды: 20
Репутация: 8
Статус: Offline
|
lib, praktik, спасибо за ответы. Я придерживаюсь такого же мнения
Цитата (lib)
в ОДН входят и неизбежные технологические потери в сетях дома, их тоже надо оплачивать.
но сейчас столкнулся с этим вопросом, а официального пояснения "ЗА" или "ПРОТИВ" нигде не нашел, кроме частных высказываний и рассуждений, как в приложенной статье в примечании №2. Думал что есть какие-то разъяснения минрегиона или решения арбитражного или ВАС.
Прикрепления: odn_2013.doc(119.0 Kb)
|
| |
|
|
|
dworkin
|
Дата: Понедельник, 24-Июн-2013, 20:51 | Сообщение # 5
|
Авторитетный управдом
Группа: Супермодератор
Сообщений: 1211
Награды: 19
Репутация: 6
Статус: Offline
|
А какое Вам нужно "официальное" пояснение? Вам же пояснили: ЖК не делает различие между собственником жилых и нежилых помещений. И, в конце концов, собственник помещения с отдельным входом всё равно пользуется электричеством ОДН - используемом для освещения придомового участка; водой - для полива газонов и тротуаров -и т. д. Сразу вспоминается проблема оплаты лифтов жителями первых этажей.  |
| |
|
|
|
gor
|
Дата: Вторник, 25-Июн-2013, 02:06 | Сообщение # 6
|
|
Настоящий управдом
Группа: Проверенные
Сообщений: 884
Награды: 20
Репутация: 8
Статус: Offline
|
Уважаемый dworkin, про
Цитата (dworkin)
А какое Вам нужно "официальное" пояснение?
я уже предметно указал: возможно наличие какого-либо разъяснения минрегиона или решения ВАС, о которых я могу не знать. Я понимаю, что
Цитата (dworkin)
ЖК не делает различие между собственником жилых и нежилых помещений.
но есть еще ГК РФ и наши юристы довольно поднаторели выискивать "узкие" места в законодательном словоблудии, так что вполне могли развить "концепцию" пользователя КУ одн и получить в итоге результат, с которым и я, и lib, и praktik, и вы совершенно не согласны. А на рассуждения, типа
Цитата (dworkin)
всё равно пользуется электричеством ОДН - используемом для освещения придомового участка; водой - для полива газонов и тротуаров -и т. д
есть довольно убедительные доводы: так часть территории (оборудованный подход к отдельному входу) освещается за счет собственника этого нежилого помещения, клумбы и тротуар поливаются из трубы этого же собственника, да и про лифты такого собственника не все однозначно (ведь есть содержание, которое действительно однозначно, а есть КУ одн) .
|
| |
|
|
