Понедельник, 25-Сен-2017, 01:15 | Приветствуем Вас Гость | Вступить в Клуб Управдом! | Вход


Цикл "Управдом"

Главная » Публикации » Цикл "Управдом"

За электричество МОП можно не платить?

Появление в расчетках новой строки — электроэнергии для мест общего пользования - вызвало бурю эмоций граждан. Весь прошлый год вокруг электричества, которое идет на лампочки в подъездах, освещение подвалов и лифты, шли споры. В итоге волна народного гнева успокоилась и вроде бы граждане согласились оплачивать допонительные киловатты.

Попробуем еще раз разобраться в вопросе и все-таки понять, каким образом мы должны оплачивать электроэнергию, истраченную в местах общего пользования.

Для начала нужно усвоить, что так называемая электроэнергия МОП — это не самостоятельная услуга. В соответствии с  Жилищным кодексом управление домами перешло в руки граждан, и теперь именно граждане получают коммунальные услуги, чтобы пользоваться лично и содержать свой дом.

Представим себе многоквартирный дом. В одной из квартир живет баба Маша. У нее стоит счетчик в квартире; в подвале дома установлены счетчики электроэнергии мест общего пользования — такая ситуация сегодня в подавляющем большинстве домов Новосибирска. По закону баба Маша должна заплатить за то электричество, которое она потратила в квартире, и еще приобрести часть энергии для того, чтобы лампочки на площадке светили, лифт ездил. Соседи бабы Маши также несут часть расходов на электроэнергию МОП.

Попробуем понять, какую часть истраченной в местах общего пользования электроэнергии  должна оплатить баба Маша. 

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ «Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг». Более подробно правила вычисления размера платы определены в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам (Постановление Правительства № 307 от 23 мая 2006 г.).

Порядок расчета платы за коммунальную услугу электроснабжение в случае бабы Маши, когда дом оборудован квартирными приборами учета, а общедомового счетчика нет (прибор учета МОП общедомовым не является, т. к. он учитывает только энергию, затраченную в МОП дома, тогда как общедомовой счетчик должен считать все электричество, поступившее в дом)  определен в п. 16 вышеназванных Правил. Он гласит: «При наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета». 

То есть баба Маша за коммунальную услугу электроснабжение (которая включает в себя электроэнергию, потраченную в квартире, и электроэнергию МОП) в соответствии с действующим законодательством должна заплатить только по показаниям своего прибора учета в квартире. Никаких сумм за электроэнергию МОП ей начислять не должны. Тем не менее бабе Маше ежемесячно приходит счет с дополнительной строчкой, что мягко говоря не очень вяжется с законом.

Проблема кроется в соглашениях на поставку электроэнергии, которые заключили УК и энергетики. В 2007 году управляющие организации подписали их бездумно, так же как и соглашения на оплату тепла, позволившие выставлять дополнительные счета гражданам. Вот в этих соглашениях и предусмотрено, что дополнительно к оплате по счетчику берется еще плата за электроэнергию, истраченную в местах общего пользования. «СибирьЭнерго» ежемесячно выставляет счета за МОП управляющим компаниям, а те в свою очередь переадресуют их гражданам. Причем нередко расчет ведется «по мощности», что в случаях с жилыми домами просто недопустимо (должен применяться норматив потребления, см. ст. 157 ЖК РФ). 

Управляющие компании должны были  уже давно защитить интересы жильцов и привести свои договоры с энергетиками в соответствие действующему законодательству. Но почему-то некоторые из них даже не удосужились инициировать этот процесс. Видимо, без народной лавины гнева и здесь не обойтись.

Так должны ли горожане оплачивать электроэнергию МОП? В соответствии с действующим законодательством должны, но только в случае, если дом оборудован общедомовым прибором учета. Только тогда выставление дополнительных счетов за МОП гражданам законно, а во всех иных случаях затраты электричества в местах общего пользования и потери в общедомовых сетях относятся на издержки поставщика коммунального ресурса.

Сегодня только около 25% жилых домов оснащены общедомовыми приборами учета электрической энергии. В остальных домах такие приборы тоже появятся согласно  Федеральному закону об «Энергосбережении». Устанавливать их в принудительном порядке начнут не раньше 1 января 2012 года.

В ситуации с электроэнергией МОП не все так просто, как кажется. Одна из управляющих компаний города уже больше трех лет судится с монополистом  как раз по этой проблеме. Юристы УК каждый раз приходят в суд и каждый раз рассказывают судье и о Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, и о ст. 157 Жилищного кодекса России. Но суд почему-то руководствуется только положениями заключенного между УК и поставщиком энергии соглашения. А между тем Высший арбитражный суд в своем поставнолении № 2380/10 от 15 июля 2010 года четко разъяснил, что в силу  п. 1 ст. 426  Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения  является  публичным договором, на него распространяется норма п. 4 указанной статьи, в соответствии с которой правительство может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также норма п. 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам. То есть договоры между энергетиками и управляющими организациями должны в полной мере соответствовать Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам. По сути, управляющие организации в случае с электроэнергией МОП наступили на те же грабли, что и в истории с доначислениями по теплу, подписав соглашения, не в полной мере соответствующие закону.

Остается только ждать, когда судьи наконец-то разберутся в изменениях жилищного законодательства, а власти все-таки будут решать жилищно-коммунальные споры не с позиции монополиста, а с позиции простого гражданина. Но и самим гражданам нужно проявить активность, чтобы заставить управляющие компании защищать наши интересы. Проблему незаконного взимания МОП при отсутствии общедомовых приборов учета нужно поднимать на всех уровнях. Гражданам в первую очередь нужно обращаться с заявлениями в Роспотребнадзор.
Расскажите друзьям в соцсетях:  Другие материалы по этой теме:
нажмите на кнопку социальной сети,
где есть ваша страничка,
следуйте подсказкам системы.
Ссылка на материал появится на вашей странице.




Нравится
Комментарии (Всего: 28)1 2 3 »
+2   Спам
1    dima282   (24-Янв-2011 23:11)
"Гражданам в первую очередь нужно обращаться с заявлениями в Роспотребнадзор". Есть просьба - как сформируете письмо - выкладывайте его в сеть, как образец. Мы по аналогу напишем письма и .... послушаем Роспотреб. Заранее спасибо.

2    Info   (26-Янв-2011 10:19)
Образец заявления в ближайшее время будет опубликован на форуме

3    gor   (04-Фев-2011 03:58)
Статья хорошая, но требует небольшого уточнения: устанавливать общедомовые приборы не с 01.01.2012, а до этой даты, а с этой даты Вам его поставят,что характерно, также за Ваш счет, но уже не спросят Вашего согласия на стоимость устанавливаемого прибора, цена вопроса будет определяться фантазией и аппетитом соответствующей организации.

4    Максим   (04-Фев-2011 05:20)
А как должен производиться расчет в следующем случае:
дом оснащен общедомовым прибором учета
в квартире стоит индивидуальный
моп находятся на отдельных приборах учета
?

5    А1   (04-Фев-2011 06:56)
Прибор учета МОП в расчетах НЕ УЧАСТВУЕТ!!!!
Расчет при наличии ОДПУ и индивидуальных приборов учета в квартире производится по ОДПУ пропорционально показаниям квартирных счетчиков.

6    gor   (05-Фев-2011 02:17)
А не пробовали на общем собрании собственников принять решение о порядке оплаты МОП и включить затраты на освещение и содержание МОП в годовую смету сбора "ремонт и содержание жилья", определив на собрании распределение затрат на МОП по ЖК РФ в соответствии с постановлением 491. Знаю, что сейчас некоторые ткнут на П 307, но ведь есть и П491 (содержание общего имущества), которое конкретно п.б) ст.11 относит освещение мест общего пользования к содержанию общедомового имущества, а последнее в соответствии с ЖК РФ производится пропорционально доли собственника, то есть по площади, ну а коли есть такой вариант и он не запрещен законом, то почему его не реализовать ?

7    А1   (06-Фев-2011 17:14)
На сей счет есть письмо Министерства регионального развития от 18 июня 2007 г. N 11356-ЮТ/07, согласно которому электричество МОП является коммунальной услугой.
Понятие "освещение помещений общего пользования", указанное подпунктом "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, трактуется в соотнесении с подпунктом "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (то есть как содержание и ремонт электросетей многоквартирного дома, светильников, то есть выполнение работ по созданию условий для подачи электроэнергии в места общего пользования), а также с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг ("обеспечение готовности к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме").

8    Максим   (07-Фев-2011 11:58)
Артем, можно ссылочку на НПА про "Расчет при наличии ОДПУ и индивидуальных приборов учета в квартире производится по ОДПУ пропорционально показаниям квартирных счетчиков"? В 307 не нашел обоснования процитированного, хотя по сути "пропорциональности" "от счетчика" - верно. Одно но - в новостройках первые заехавшие разорятся на оплате лампочек/энергии для лифтов...

9    gor   (08-Фев-2011 03:56)
Уважаемый Максим, пропорциональность индивидуальному счетчику является как раз-таки в принципе НЕВЕРНЫМ, поскольку в современном понимании наших энергосбытов потребление МОП, которое они выставляют населению, заключается в разности между показаниями общедомового счетчика и суммарного показания всех индивидуальных квартирных счетчиков. Нетрудно заметить, что в данной трактовке понимания освещения МОП получается, что к освещению МОП (содержанию МОП) они относят:
1) затраты непосредственно на электроэнергию, потребленную на эти цели - освещение МОП;
2) затраты на электроэнергию, потребленную лифтами(если таковые имеются);
3) затраты на электроэнергию, потребленную электрическими насосами подкачки питьевой воды (если таковые имеются);
4) затраты на электроэнергию, потребленную системой кондиционирования и вентиляции (если таковая имеется);
5) потери во внутридомовой электрической сети;
6) "кривизна" показаний измерительных приборов;
7) банальное воровство электроэнергии (в том числе и в подвальных помещениях).
Из указанных пунктов показания индивидуальных квартирных приборов оказывают непосредственное влияние только на потери в сети, которые, если использовать формулу расчета потерь в сетях самого энергосбыта, показывают наименьшую составляющую от вычисленной таким образом величины потерь МОП, то есть в качестве сравнительного эталона взята величина с наименьшим весом. Проще говоря, более энерговооруженная квартира принимает большее участи в долевом содержании общедомового имущества, хотя в ЖК РФ наше государство провозгласило распределение затрат на содержание МОП по долевому участию собственников - пропорционально площади. Таким образом "мудрый" Минрегион своей твердой рукой через удобное для себя трактование "как нам следует понимать прочитанное" фактически изменил положение ЖК РФ, а юристы через ссылки на пояснения Минрегиона своим решением утвердили данное положение.
Касаемо Вашего вопроса смотрите п.7 Правил предоставления коммунальных услуг. Только там обоснования никакого нет, а просто указывается данный способ расчета МОП.

10    Максим   (08-Фев-2011 20:11)
Уважаемый gor!

Пропорциональность счетчику при расчете вообще любой коммунальной услуги (КУ) в части п.23а вообще настолько важна, что в ППРФ307 ее даже вывели описательно в п.7, в дополнение к формуле (9) в Приложении 2. И это вполне логично - больше потребил КУ - больше отдал за ту же услугу в МОП, ибо те же потери - пропорциональны.

Далее, собственник жилья в условиях п.23а ППРФ307 платит две части КУ - "за себя" и "на МОП" - других использований КУ нет. И если "за себя" все вполне ясно (по ИПУ), то в случае, если вместо формулы (9) использовать "заменитель" из письма МинРегиона, то становится совершенно непонятным, зачем вообще Правительство РФ вставило формулу (9) в 307-е Постановление. Есть идеи, для каких расчетов она там, если других применений ей нет?

А по поводу "энерговооруженности квартиры" в противовес затратам МОП - Вы путаете обязанность по содержанию ОИ МКД - ведь тут возникает обязанность по ОПЛАТЕ ПОТРЕБЛЕНИЯ ОИ коммунальных ресурсов. А СОДЕРЖАНИЕ и ПОТРЕБЛЕНИЕ - суть разные вещи, особенно когда для потребления используется внешний дорогой ресурс, фактически неограниченного объема. В качестве грубой аналогии можно привести такой пример - друзья купили УАЗ-"буханку" для общих нужд вскладчину (для простоты - поровну скинулись), ну и на ГТО/ОСАГО/КАСКО вполне логично так же и сбрасываются поровну. Следует ли из этого, что и на бензин для машины они должны скидываться строго поровну, а не пропорционально использованию этой машины каждым из друзей?

Спасибо за Ваш ответ выше - жду нового! :)


11    gor   (09-Фев-2011 00:05)
Уважаемый Максим! Вот пришлось поднять подленник П307
"23. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется:
а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам;"
Так где же здесь "в условиях п.23а ППРФ307 платит две части КУ" хотел бы я спросить ? Давайте пожалуйста читать что написано, а не заниматься импровизациями, в таких вещах одно дополнительное слово может изменить весь смысл.
Второе: хочу поправить, поскольку формулу 9 приводят в дополнение к п.7 в качестве пояснения, а вот логика здесь есть тогда, когда КУ МОП состоит только из прямых электричемких потерь, что наблюдается в наше время очень редко да и то в небольших домах. Хочу еще раз обратить Ваше внимание на тот факт, что потери в электрической сети вызывают не только ваше личное потребление КУ, но и потребление КУ - электричества подкачивающими и циркуляционными насосами, моторами лифтов и прочими электрическими цепями, но вот где связь этих потерь с Вашими индивидуальными ? Почему наличие в квартире маленького ребенка, вызывающее в силу некоторой местной специфики вынужденное увеличенное индивидуального потребления электричества увеличивает бремя содержания КУ МОП на эту семью ?
Я абсолютно не путаю затраты по содержанию в плане обеспечения работоспособности и оплату содержания КУ МОП, поскольку хорошо представляю данные вопросы
и непосредственно занимаюсь этим. А Ваш пример немного некорректен, а вернее не полностью отражает суть. В Ваш пример я бы добавил еще одну машину иномарку с удельным расходом бензина в два раза меньше "буханки". Так вот Вы эксплуатируете иностранца, а компаньон - "буханку", при этом в расчет принимается эксплуатация в мото часах. Вы эксплуатировали равное количество мото часов, а поэтому вам предлагается равное бремя расходов, то есть вы с компаньоном делаете одинаковый взнос бабосиков, на которые закупается бензин. Справедливо ? Вот это принцип Минрегиона. Я соглашусь с логичностью данного принципа, если Вы аргументируете мне логическую связь между потребленной электроэнергией Н-ой квартирой и величиной потребленной электроэнергией всеми другими электрическими потребителями дома. (продолжение следует)

12    gor   (09-Фев-2011 01:38)
А вот Вам мой пример:
5-ти этажный дом 45 квартир КУ МОП(электричество) за январь 910 кВт.ч, что в деньгах 2475 руб.
3-х комнатная кв. 75,9 м.кв. потреблено 341 кВт.ч;
1 комнатная 44,3 м.кв. потреблено 375 кВт.ч;
пропорционально ИПУ должны оплатить:
3-х комн. - 37р.59к.; 1 комн - 41р.34к;
пропорционально доли в общем имуществе
3-х комн. - 64р.74к.; 1 комн. - 37р.79к.
а вот 1 комн. с маленьким ребенком 43,9 м.кв. 564кВт.ч. пропорционально ИПУ - 62р.17к., а пропорц. доли собств. оплата составила 37к.44р.. При этом хочу заметить, увеличенное потребление второй однокомнатной квартирой, увеличив общую величину чисто электрических потерь дома на 0,0х%, увеличило КУ МОП на 0,00х%, а поэтому методика Минрегиона дает большую неточность, лишая Вас права оплачивать только то, что Вы получили фактически. Реально такая методика позволяет перераспределить бремя содержания КУ МОП в равных частях (а не долях).
По поводу формулы 9: помоему у Вас уже небольшая каша в голове со всеми этими формулами. Попробуйте рассуждать так:
1) это формула ДЛЯ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ;
2) такое помещение может иметь ИПУ, а может (пока) нет.
3) (вытекает из 2) при расчете необходимо учесть тех, у кого пока нет ИПУ и его "разули" по нормативу, то есть знаменатель первого множителя - это общее потребление всеми квартирами дома ИПУ+нормативники;
4) первый множитель формулы показывает сколько кВт*ч потребленных всем домом приходится на 1 кВт*ч квартирного потребления, то есть тот самый коэффициент пропорциональности ИПУ;
5) ... далее думаю все понятно.
Надеюсь, что объяснил доступно.
Методика Минрегиона очень удобна УК, ТСЖ и Управдомам, которые не очень хотят влазить в это болото бытовухи и наводить нормальный порядок во внутридомовых сетях, поскольку воровство эл. энергии и повышенные расход и потери через коэффициент пропорциональности становятся менее заметнее жильцу. Если же КУ МОП включить в годовую смету содержания МОП, то всякое сверхнормативное потребление или потери сразу будут проявляться и прийдется заниматься внутрянкой. А это хлопотно.
Надеюсь что на Ваши вопросы ответил. Будут еще - готов ответить (если конечно сам знаю ответ).

1-10 11-20 21-23
Добавьте ваш комментарий:
Имя *:
Email:
Код *:
Категория: Цикл "Управдом" | Добавил: А1 (24-Янв-2011) |
Автор материала: Артем Демченко |
Просмотров: 41093 | Комментарии: 32 | Теги: Электроэнергия, тариф, плата, жилищный кодекс, электричество МОП, Правила предоставления коммунальных

Вверх