Четверг, 14-Дек-2017, 01:05 | Приветствуем Вас Гость | Вступить в Клуб Управдом! | Вход


Главная » 2011 » Апрель » 21 » "Минималка" не прошла

18:00
"Минималка" не прошла

Наталья Степура

В Совет депутатов Новосибирска поступило предложение установить минимальный платеж за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, что было вызвано серьезной обеспокоенностью тем, что жильцы на общих собраниях устанавливают низкие тарифы за счет отказа от некоторых услуг, а контролирующие органы потом налагают штрафы на управляющие компании за невыполненные работы.

В минувшую среду 20 апреля на профильной комиссии городского хозяйства народные избранники совместно с приглашенными специалистами мэрии попытались выяснить, насколько все это будет правомерно с точки зрения жилищного законодательства. Автором идеи стало ЗАО «Управление жилищно-коммунального хозяйства» , генеральный директор которого Игорь Мудрицкий, так же был приглашен на заседание комиссии. Кроме того, весьма активно поддержал это обращение и депутат городского совета Вячеслав Илюхин.

Ни для кого не секрет, что требуемая законом процедура согласования собственниками размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома практически всегда идет тяжело и скандально. Очень часто собственники хотят платить как можно меньше, но получать за это как можно больше, а управляющие компании со своей стороны не могут содержать должным образом дом на копеечную оплату. Если бы появилась возможность установить некий минимум, ниже которого уже нельзя опускать тариф, то это во многом облегчило бы жизнь для управляющих компаний.

Более того, как рассказал Вячесла Илюхин, уже даже есть прецеденты, когда муниципалитеты делали это, хотя толком пояснить подробности, он так и не смог. В результате, разгорелась ожесточенная дискуссия, втянувшая в спор практически всех присутствующих в малом зале мэрии, кроме самого инициатора обращения господина Мудрицкого.

Надо сказать, что с первых же минут обсуждения заместитель начальника департамента энергетики и ЖКХ мэрии Николай Малай четко и внятно расставил все точки над «й», пояснив, что это все незаконно, по крайней мере в рамках того законодательства, которые мы имеет сегодня. Таким образом, вся последовавшая за этим полемика оказалась пустой тратой времени.

Депутат Бондаренко в свою очередь высказался еще более жестко, обвинив управляющую компанию ЗАО «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в нежелании работать со своими собственниками.



А вы как думаете? Правы ли депутаты?
Комментарии (Всего: 6)
1    Владислав Викторович   (23-Апр-2011 13:49)
А кто считает, что даже те деньги, которые закладываются на содержание жилья впоследствии управляющей компанией отрабатываются?
Если дворника вообще нет на 4 тысячи, кто сказал, что он появится и будет работать как положено за 10 тыс.
Затратная и неэффективная система управляющих компаний всегда будет требовать денег, сколько бы жильцы им не выделили.
Самое главное -это контроль за эффективным
расходованием средств!

2    Алексей   (23-Апр-2011 22:46)
Есть же минималка-"муниципальный тариф"

3    AonMaster   (26-Апр-2011 16:51)
Если ему дадут 10 тыс, то дворник работать будет. А вот если УК с нас соберёт на 10 тыс, а будет платить ему 5, то он так и будет работать. Пока УК не открывает все первичные бух. документы для старших по домам, там будут процветать нехорошие вещи.

4    Дмитрий   (26-Апр-2011 20:35)
Когда управляющие организации предлагают тарифы они учитывают только свои интересы, неоправданно раздутые штаты сотрудников, которые не имеют никакого отношения к содержанию дома. К примеру создаются какие то обособленные предприятия со своими директорами, замами, секретарями и тд. и тп., а оплачивать их немалые зарплаты приходится жителям. И разобраться в тарифах не каждый сможет. Поэтому конечно минимальный тариф нужен. И если мэрия, как пример расчета даст собственникам некоторые рекомендации ни чего плохого и противозаконного не будет. А управляющие организации, особенно крупные, прежде чем на собственников кивать, что те тарифы не утверждают, научились бы предоставлять нормальные отчёты о проделанной работа. А то всё, что можно получить например в Спасе это сколько собрали денег, сколько потратили и непременно сколько должны остались, а вот о том, что конкретно сделано на доме не допросишся!

5    Smotritel   (30-Апр-2011 09:45)
Минимальный тариф в предложенном варианте разумеется вреден для собственников. Поскольку это, во-первых, это будет средняя температура по больнице ( при этом попробуй не заплати), во-вторых туда будут вдуты все возможные затраты УК. Надо считать реальные тарифы в каждом конкретном случае. А качество услуг тут вообще не при чем. Например, я посчитал тариф на вывоз мусора на наш дом - получилось в три примерно раза ниже,чем УК выставила из расчета "в среднем по городу". Мне оно зачем? Мои расчет,кстати никто в УК не опроверг, но удивились сильно...

6    russian humor   (12-Май-2014 13:07)
Im grateful for the blog article. Awesome.
<a href="http://bash.im/">russian humor</a>

Добавьте ваш комментарий:
Имя *:
Email:
Код *:
Просмотров: 2259 | Добавил: Lysia

Вверх