Среда, 17-Янв-2018, 05:21 | Приветствуем Вас Гость | Вступить в Клуб Управдом! | Вход


Главная » 2012 » Июнь » 17 » Две системы капремонта и что думают депутаты о скандальном законопроекте об обязательных платежах за капремонт

14:10
Две системы капремонта и что думают депутаты о скандальном законопроекте об обязательных платежах за капремонт
Пояснительная записка к скандальному законопроекту о введении обязательно платы за капремонт уточняет, что регионы смогут выбрать одну из двух систем аккумулирования средств владельцев квартир: централизованную или децентрализованную. Подробнее об этом, а также мнения депутатов Госдумы о скандальном законопроекте в материале Елены Анисимовой на firstnews.ru.

В случае выбора централизованного варианта, регион определяет организацию, которая будет управлять средства. При этом накопления одного дома могут идти на капитальный ремонт другого на возвратной основе.

Также волен субъект РФ решать, будут ли деньги на капитальный ремонт поступать на счета ТСЖ (если оно создано в доме) или управляющей организации (когда в доме нет ТСЖ) или миновать их.

При децентрализованной системе накопление средств идет на отдельных банковских счетах, которые открывают управляющие организации или ТСЖ.

Впрочем, если субъект РФ остановится на централизованной системе, конкретный дом может на общем собрании собственников жилья принять решение об отказе от участия "в общем котле" и перейти на децентрализованную.

Внимательнее к подрядчику

Авторы законопроекта, представляя его в Госдуме, настаивали на том, что государство не уходит полностью из сферы капремонта, а состояние жилья таково, что проблему следует решать немедленно.

"Я ответственно заявляю, что государство не уходит из капитального ремонта, а лишь устанавливает, какую часть платит гражданин, какую региональная власть, какую – местное самоуправление", - заверяла одна из авторов проекта, первый зампред комитета по жилищной политике и ЖКХ Елена Николаева.
Ее коллега по комитету Госдумы Павел Качкаев сетовал на изношенность жилья, отмечая, что повышение качества жизни невозможно без капремонта.

Кроме того, по мнению Елены Николаевой, новая система заставит собственников жилья внимательнее относиться к тому, куда идут их деньги и тщательнее выбирать подрядчика при ремонте.

Отрицание регионов 

По данным депутатов Госдумы, 7 субъектов РФ дали отрицательное заключение на проект. В ряде регионов мнение законодательных и исполнительных органов не совпало. Так, отрицательное заключение на проект дало Законодательное собрание СПб. Один из инициаторов отклонения проекта Госдумой депутат от "Яблока" Григорий Явлинский назвал его "антисоциальным".
Непонятный платеж

Впрочем, у проекта нашлись ярые противники не только на уровне регионов, но и в Госдуме. Так, депутат от "Справедливой России" Михаил Сердюк пообещал, что такие "подарки" войдут в историю парламентаризма.

Поскольку, по мнению парламентария, в начале 1990-х всех призывали приватизировать жилье из соцнайма, обещая, что государство его отремонтирует. Затем "эта ложь воспроизводилась неоднократно" сетовал депутат.

"Мы не хотим, чтобы наши улицы превратились в митинги и по этому поводу", - предостерег Михаил Сердюк.
Коллегу поддержала председатель комитета по жилищной политике и ЖКХ депутат от "Справедливой России" Галина Хованская. Она также полагает, что старое обязательство государства хотят переложить на собственников.

Депутат отметила, что предлагается ввести "непонятный платеж неконституционной природы".

"Распоряжаться этими деньгами будет некий чиновник, а как они это делают и избирают подрядчиков, мы знаем", - негодовала Галина Хованская.
Парламентарий согласилась, что из системы "общего котла" можно выйти, но тогда окажешься "голый и без штанов".

Уход от иждивения

Категорически не согласился с критикой предлагаемой в проекте системы депутат от "Единой России" Александр Сидякин. Он отметил, что если проблему не решить сейчас, то к 2020 году это будет с учетом износа жилого фонда стоить 5 трлн рублей.

По мнению депутата, необходимо уходить от иждивенческих идей, так как и Гражданский кодекс, и Жилищный кодекс говорят, что бремя содержания имущества ложится на его собственника.

"По этой логике мы должны требовать от государства оплаты техосмотра автомобиля", - полагает Александр Сидякин.
Депутаты от ЛДПР сошлись на том, что надо принимать хоть какие-то действия. Поэтому Сергей Журавлев предложил принять проект в первом чтении, а о том, как будут действовать фонды, решить ко второму.

Видимо, руководствуясь этой логикой вопреки спорности законопроекта он все же был принят 279 голосами "за".

А что думаете вы? Ждем комментариев...
Расскажите друзьям в соцсетях:  Другие материалы по этой теме:
нажмите на кнопку социальной сети,
где есть ваша страничка,
следуйте подсказкам системы.
Ссылка на материал появится на вашей странице.




Нравится
Комментарии (Всего: 1)
1    aerg   (21-Июн-2012 16:14)
Логика едрософф просто поражает своей наглостью и лицемерием. Так они могут большинством голосов любой закон отменить или переиначить совсем в обратную сторону. Такая логика может родиться у людей с уродливой совестью, ненавистью к народу и принимающим ложь за основу жизни. Этот вывод напрашивается, когда читаешь подобные материалы. "Иждивенческие идеи" этой фразой можно столько зла наделать, имея большинство голосов или власть.

Добавьте ваш комментарий:
Имя *:
Email:
Код *:
Просмотров: 3825 | Добавил: А1 | Теги: Капитальный ремонт, Фонд ЖКХ, партия жуликов и воров, Единая Россия, ЖКХ, Елена Николаева

Вверх