Воскресенье, 22-Окт-2017, 08:49 | Приветствуем Вас Гость | Вступить в Клуб Управдом! | Вход


О способе защиты гражданских прав - Форум

[ Новые сообщения · Участники ·
Правила форума · Поиск · RSS ]

Страница 1 из 11
Модератор форума: dworkin, lib, praktik 
Форум » Основной форум » Общее имущество МКД » О способе защиты гражданских прав (Как заставить собственника возместить упущенную выгоду ?)
О способе защиты гражданских прав
dworkinДата: Воскресенье, 11-Янв-2015, 15:26 | Сообщение # 1
Авторитетный управдом
Группа: Супермодератор
Сообщений: 1212
Награды: 19
Репутация: 6
Статус: Offline
Понимаю, что вопрос скорее к юристам, но, может быть, кто-нибудь что-то дельное посоветует.

Пару лет назад дом принял участие в муниципальной программе благоустройства. В её рамках было согласовано устройство разворотной площадки на месте, занятом незаконно установленным металлическим гаражом. Соотв. решение ОСС имелось. Владелец гаража (один из собственников) гараж убирать отказался, в итоге разворотная площадка устроена не была.

Владельцу гаража был предъявлен иск с требованиями убрать гараж и за свой счёт произвести устройство разворотной площадки; эти требования были удовлетворены судом первой инстанции.

Гараж был немедленно убран, но ответчик обжаловал решение в части обязательств за свой счёт устроить разворот. Основной аргумент: ст. 12 ГК, не имелось обязанности, исполнения которой можно потребовать в натуре. В судебном решении никакой мотивации по этому пункту нет.

Соответственно, вопрос: чего писать в возражении по этому поводу? Понятно, что перечень способов защиты прав, изложенный в ст. 12 ГК является открытым; но тогда к каким нормам законодательства аппелировать?
 
libДата: Воскресенье, 11-Янв-2015, 22:48 | Сообщение # 2
Настоящий управдом
Группа: Эксперт
Сообщений: 987
Награды: 12
Репутация: 4
Статус: Offline
Писать, что считаете решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Фактически решение суда направлено на возмещение убытков остальным собственникам, возникших по вине не убравшего вовремя гараж собственника. Суд вправе присудить исполнение обязанности по возмещению убытков в натуре, что и было сделано, что полностью соответствует нормам статьи 12 ГК РФ. При рассмотрении апелляции можно оперировать только материалами дела. Представление новых доказательств надо обосновывать перед судом, указывать уважительность причин, по которым они не могли быть представлены в суд первой инстанции. Поэтому сильно на возражениях не зацикливайтесь. Для суда важна Ваша позиция по отношению к апелляционной жалобе, вдруг Вы с ней согласитесь. Поэтому пишете на каждый довод апеллянта возражение. А в конце вывод:Не согласны с доводами апелляционной жалобы и точка.

Мнение редакции может не совпадать с опубликованным ей материалом :)
 
gorДата: Понедельник, 12-Янв-2015, 01:48 | Сообщение # 3
Настоящий управдом
Группа: Проверенные
Сообщений: 884
Награды: 20
Репутация: 8
Статус: Offline
Извините что вмешиваюсь, но на мой взгляд, прямых материальных убытков собственникам причинено не было. Вот если бы собственники на основании решения ОСС заключили договор на выполнение работ и эти работы были оплачены по договору в качестве предоплаты, но не были выполнены в связи с действиями указанного собственника, тогда да, собственники вправе требовать возмещения ущерба, а так фактического прямого материального ущерба нет. Ликвидация самостроя и выполнение определенных работ - это разные вопросы, хотя и связанные между собой.
 
libДата: Понедельник, 12-Янв-2015, 14:04 | Сообщение # 4
Настоящий управдом
Группа: Эксперт
Сообщений: 987
Награды: 12
Репутация: 4
Статус: Offline
Цитата gor ()
Извините что вмешиваюсь
Правильно вмешиваетесь. Надо всесторонне смотреть. Участие в муниципальной программе обычно предполагает софинансирование собственников и  муниципалитета. В данном случае либо деньги были не полностью выделены, либо выделены, но работы не сделаны. В любом случае собственники лишились ожидаемых благ. Понесли они ущерб или нет нам неизвестно, мы гадать не будем. По какой-то причине суд ведь обязал владельца гаража доделать разворотную площадку. О защите этого аспекта я и рассуждал в рамках выданной информации.


Мнение редакции может не совпадать с опубликованным ей материалом :)
 
dworkinДата: Понедельник, 12-Янв-2015, 22:38 | Сообщение # 5
Авторитетный управдом
Группа: Супермодератор
Сообщений: 1212
Награды: 19
Репутация: 6
Статус: Offline
Благодарю за советы. Погляжу, чего получится. smile
 
Форум » Основной форум » Общее имущество МКД » О способе защиты гражданских прав (Как заставить собственника возместить упущенную выгоду ?)
Страница 1 из 11
Поиск:


Вверх