Вторник, 21-Ноя-2017, 05:01 | Приветствуем Вас Гость | Вступить в Клуб Управдом! | Вход


Опыт непосредственного управления - Страница 5 - Форум

[ Новые сообщения · Участники ·
Правила форума · Поиск · RSS ]

Страница 5 из 5«12345
Модератор форума: dworkin, praktik, lib 
Форум » Основной форум » Управление МКД » Опыт непосредственного управления (Правда в Калининграде, но есть и 3 дома в Новосибирске)
Опыт непосредственного управления
veteranДата: Воскресенье, 06-Мар-2011, 09:22 | Сообщение # 61
Продвинутый управдом
Группа: Особый случай
Сообщений: 410
Награды: 9
Репутация: -2
Статус: Offline
Quote (praktik)
Эх, Вашими бы устами да мёд пить!

ребята, никого не хочу здесь обижать, но увы, иногда обижают судей незаслуженно, потому что истцы или ответчики, проявляя самодеятельность и самонадеянность, не зная при этом всех тонкостей Фемиды, легко могут наломать дров. И как следствие - не получить удовлетворения от акта под названием Решение суда.


Прекрасный сайт!
 
gorДата: Воскресенье, 06-Мар-2011, 16:17 | Сообщение # 62
Настоящий управдом
Группа: Проверенные
Сообщений: 884
Награды: 20
Репутация: 8
Статус: Offline
Господин ветеран, уж точно никаких обид с моей стороны, мне наоборот показалось, что я обидел Ваше профессиональное самолюбие судя по Вашему высказыванию. Каждый высказывает свое мнение, не устраивает - пытаемся объяснить свою позицию или понять аппонента, не удается - пропускаем мимо своих ушей, пусть жизнь рассудит и научит. Вы правы, что в большинстве случаев правы судьи и к сожалению очень часто далеко не в силу своей профессиональной правоты. Я уже далеко не юноша и, имея определенный жизненный опыт, далеко не самонадеяный. Я бы понял данное решение судьи, если бы он выдал ответчику приказ, а тот выразил свое несогласие и вот на основании такого несогласия судья выносит решение такого содержания. Вы правы, что лучше данный вопрос решать через юриста, но есть вопрос еще и целесообразности. Сумма долга 25 тыс.рублей, юрист запросит 15 тыс.(в лучшем случае), я довольный жду решение вопроса и он будет решен, но к тому моменту ООО УК "Рога и копыта" останется неплатежеспособна (она сегодня уже дышет через раз и то через соломинку) и на счету у нее в лучшем случае будет 100 рублей. Вопрос: Что я получу на момент решения вопроса ?
Quote (veteran)
иногда обижают судей незаслуженно

Иногда такое действительно случается и не только с судьями. Я далеко не склонен валить все в кучу и могу вполне адекватно принять точку зрения аппонента, поменяв свое мнение и решение, но когда оно понятно и аргументировано, а не когда много воды и в огороде бузина, а в на небе тучи.
 
gorДата: Воскресенье, 06-Мар-2011, 17:58 | Сообщение # 63
Настоящий управдом
Группа: Проверенные
Сообщений: 884
Награды: 20
Репутация: 8
Статус: Offline
Quote (veteran)
Думаю - ничего, так же как и в описанной Вами ситуации.

Вы опять совершенно правы, и поэтому, учитывая свои обязательства перед выбравшими меня жильцами, прийдется все-таки самому пройтись по окружной тропинке - через исковое заявление.
 
А1Дата: Воскресенье, 06-Мар-2011, 21:30 | Сообщение # 64
Старейшина Клуба
Группа: Администраторы
Сообщений: 2649
Награды: 22
Репутация: 8
Статус: Offline
veteran, при непосредственном управлении действительно необходимо решение ОССП для представления интересов собственников в суде. При этом доверенность оформлять не нужно.
 
gorДата: Воскресенье, 06-Мар-2011, 23:08 | Сообщение # 65
Настоящий управдом
Группа: Проверенные
Сообщений: 884
Награды: 20
Репутация: 8
Статус: Offline
Quote (veteran)
Мне кажется, что я понял, в чем у Вас была проблема:

Вот видите, господин ветеран, даже у Вас, человека имеющего значительную практику в отличие от меня, по решению судьи возникли непонятки "усматривается наличие спора о праве" НА ЧТО ? 1) на мое право решения данного вопроса или 2) права на исполнение должником своего обязательства. Ну а имея большую практику, Вы наверняка представляете себе насколько мировой судья, принимающий решение самостоятельно без привлечения сторон, потом идет на какие-либо объяснения и контакты вообще.

Quote (veteran)
Если это так, то и при подаче И\З результат может оказаться плачевным.

Если Вас не очень затруднит, можно узнать Ваше мнение, почему для судьи не будет иметь значение решение собрания собственников, на котором одним из вопросов они приняли решение об истребовании с УК имеющейся задолженности и учете данных денежных средств в зачет предстоящих платежей на ремонт и содержание общедомового имущества ? (Такое собрание действительно было и такое решение тоже действительно было, о чем имеется протокол. Поскольку это было заявление на выдачу приказа, то для подтверждения своих полномочий к нему было приложена только копия протокола общего собрания о выборе меня домоуправом с наделением меня полномочиями в соответствии со п.3 ст.164 ЖК РФ, без копии протокола собрания по данным средствам, поскольку ст.122 ГПК предусматривает наличие заверенных документов в отношении рассматриваемого вопроса - судьбы долга.)
Мне интересно было бы узнать, почему собственники утратили свои права на свои же денежные средства, оставшиеся после окончания отношений с УК, тем более УК уже учла все понесенные мысленные и немысленные свои потери и сама указала сумму остатка средств ?
 
gorДата: Понедельник, 07-Мар-2011, 16:28 | Сообщение # 66
Настоящий управдом
Группа: Проверенные
Сообщений: 884
Награды: 20
Репутация: 8
Статус: Offline
Quote (veteran)
Насчет Ваших полномочий, как представителя собственника - судебная практика существует разная.

Вот и я об этом, а ведь этого в принципе быть не должно.

Quote (veteran)
Но не нужно путать вопрос об истребовании средств с вопросом о полномочиях представителя.

А разве вопрос истребования средств не есть вопрос действий " от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами"

Quote (veteran)
Возможен, конечно вариант, когда было разработано положение о домоуправе ВАШЕГО дома, и в этом Положении есть что-то о его полномочиях в суде.

Такое положение - Правила непосредственного управления домом конечно принимались, вот только без какого-либо упоминания о представительстве непосредственно именно в суде. Зачем тогда выражение - " с третьими лицами", если все равно необходимо указывать все возможные случаи ?

Quote (veteran)
В порядке подсказки: письменные доверенности могут в ряде случаев заверяться не только нотариусом - см. ст 185, 186 ГК РФ

За подсказку спасибо, я в общем-то на это и опирался, указывая на подпись главы и печать администрации.

Quote (veteran)
Просто их нужно грамотно и настойчиво защищать.

Честное слово, буду стараться.
 
gorДата: Понедельник, 07-Мар-2011, 19:26 | Сообщение # 67
Настоящий управдом
Группа: Проверенные
Сообщений: 884
Награды: 20
Репутация: 8
Статус: Offline
Quote (veteran)
Не знаю зачем. Но для представительства в суде нужны особые полномочия (не каждый может подать и подписать исковое заявление).

Вот и я про то, нести ответственность за состояние ОДИ - пожалуйста, заключать коммерческие договора и производить оплату по ним - пожалуйста, собирать денежные средства на ремонт и содержание на специально открытый для этого счет - пожалуйста, а спросить за остаток средств - это фигу. Ведь вопрос и начинался с того, что ответчик никаких возражений не представляет и не выдвигает, более того - соглашается. Я на все 100% согласился бы с Вами, если бы было оспаривание со стороны ответчика. Вот тогда да, докажи свои полномочия и обязанность ответчика, а в данной ситуации судья обеспечивает себя работой на будущее. Поэтому и требуют всяких особых полномочий, а при вынесении решений так закрутят содержательную часть, что ее в конце концов можно повернуть в любую сторону. Но это конечно мое личное мнение и думать так-же ни от кого так не требую.

Quote (veteran)
Я имел ввиду, что, например, глава сельской администрации, где нет нотариуса

Позвольте, уважаемый ветеран, но ведь такое право или есть, или его нет, вариант если должен быть исключен.
 
А1Дата: Понедельник, 07-Мар-2011, 22:47 | Сообщение # 68
Старейшина Клуба
Группа: Администраторы
Сообщений: 2649
Награды: 22
Репутация: 8
Статус: Offline
Доверенность не нужна однозначно. На основании ст. 164 ЖК РФ в случае, если представитель является одним из собственников он вправе действовать на основании решения ОССП.
У нас в Новосибирске один дом таким образом отсудил подвал.
 
А1Дата: Понедельник, 07-Мар-2011, 23:13 | Сообщение # 69
Старейшина Клуба
Группа: Администраторы
Сообщений: 2649
Награды: 22
Репутация: 8
Статус: Offline
veteran, тем не менее в г. Новосибирске есть такая практика, когда представитель собственников на суде выступал на основании решения ОССП (при непосредственном управлении).
Дом №28/2 на проспекте Дзержинского.
 
А1Дата: Понедельник, 07-Мар-2011, 23:39 | Сообщение # 70
Старейшина Клуба
Группа: Администраторы
Сообщений: 2649
Награды: 22
Репутация: 8
Статус: Offline
В кассации рассматривалось.
ЧИТАТЬ ТУТ
 
А1Дата: Понедельник, 07-Мар-2011, 23:43 | Сообщение # 71
Старейшина Клуба
Группа: Администраторы
Сообщений: 2649
Награды: 22
Репутация: 8
Статус: Offline
Там не с властными структурами шла борьба, власти подвал передали, а арендатор съезжать и платить отказался.
выше я кинул ссылку, где есть подробности.
 
gorДата: Вторник, 08-Мар-2011, 01:08 | Сообщение # 72
Настоящий управдом
Группа: Проверенные
Сообщений: 884
Награды: 20
Репутация: 8
Статус: Offline
Уважаемые господа, предлагаю пока закрыть этот вопрос. О результатах я непременно сообщу. Правда теперь, поскольку прийдется подавать исковое заявление, с учетом ответа мирового судьи, сначала действительно проанализирую еще раз всю ситуацию, еще раз посмотрю ГПК и потом буду принимать решение. Спасибо ветерану за ссылку на сайт, обязательно ознакомлюсь с имеющимся там материалом. Пока что намерен попробовать менее затратный вариант - решение собрания без доверенности, не получится, тогда буду рассматривать наиболее "бюджетный" вариант с доверенностью.
Во всяком случае всем спасибо за горячее обсуждение ситуации и высказывание своего мнения.
 
Форум » Основной форум » Управление МКД » Опыт непосредственного управления (Правда в Калининграде, но есть и 3 дома в Новосибирске)
Страница 5 из 5«12345
Поиск:


Вверх