Пятница, 17-Ноя-2017, 23:25 | Приветствуем Вас Гость | Вступить в Клуб Управдом! | Вход


Опыт непосредственного управления - Страница 4 - Форум

[ Новые сообщения · Участники ·
Правила форума · Поиск · RSS ]

Страница 4 из 5«12345»
Модератор форума: dworkin, praktik, lib 
Форум » Основной форум » Управление МКД » Опыт непосредственного управления (Правда в Калининграде, но есть и 3 дома в Новосибирске)
Опыт непосредственного управления
gorДата: Вторник, 01-Мар-2011, 22:56 | Сообщение # 46
Настоящий управдом
Группа: Проверенные
Сообщений: 884
Награды: 20
Репутация: 8
Статус: Offline
Quote (Lysia)
это вообще из области фантастики.

К сожалению эта старая добрая фантастика постепенно уходит в небытие. Меняются люди, когда сами убирают, то и отношение соответствующее, а когда посторонний человек, то можно и помусорить, ведь за уборку плачу, а на таком отношении воспитываются и дети: дворник только подмел тротуар, а он открывает дверку авто и вытряхивает пепельницу на чистое место (в 6-ти метрах стоит ведро), на возмущение дворника, ответ - тебе за это платят. Таких конечно не очень много, но к сожалению данный процесс прогрессирует.
praktik, большое спасибо за подсказку, может в будущем и воспользуюсь, но у нас , к сожалению, предстоят сварные работы на верхней разводке - результат добросовестного обслуживания системы предыдущие года, регулировочные вентиля основных подач на чердаке нужно вырезать, ну а потом соответственно вваривать новое. Не знаю, может сразу на каждый стояк по водомеру врежу, чтобы потом регулировать распределение. Прикинул, такой вариант получается дешевле специализированной организации с переносным накладным прибором, да и будет конкретный контроль по стоякам. Посмотрим. А за подсказку еще раз спасибо.


Сообщение отредактировал gor - Вторник, 01-Мар-2011, 22:57
 
Люда48Дата: Среда, 02-Мар-2011, 19:50 | Сообщение # 47
Интересующийся
Группа: Проверенные
Сообщений: 15
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
Уважаемый Артем!
Нельзя ли в опрос добавить условие платы в государственный фонд - персонифицированный счет на каждый дом и по фамилиям жильцов, причем и временно проживающих, имеющих регистрацию в доме, чем они лучше нас, стариков - аборигенов.
Этот вопрос задал представитель мэрии руководителю какой-то УК и получил положительный ответ.
 
А1Дата: Среда, 02-Мар-2011, 21:23 | Сообщение # 48
Старейшина Клуба
Группа: Администраторы
Сообщений: 2649
Награды: 22
Репутация: 8
Статус: Offline
Не пойму что вы имеете ввиду?
 
gorДата: Среда, 02-Мар-2011, 22:29 | Сообщение # 49
Настоящий управдом
Группа: Проверенные
Сообщений: 884
Награды: 20
Репутация: 8
Статус: Offline
Во, блин, или я что-то не понимаю, или нашей даме с весами (Фемиде) действительно завязали глаза и заткнули уши ? Исполнился год как вышли из-под УК на непосредственное. В июне прошедшего подписали акт передачи имущества с УК и заверили подписью и печатью главы администрации. УК признала за собой фактический долг по остаткам денежных средств жильцов и в акте своей рукой указала эту сумму, в чем и расписалась. После моих напоминаний опять пообещали вернуть, но попросили частями и я согласился, а поскольку они опять пытаются прокатить нас, то подал в суд. И что Вы думаете ? Сам должник не оспаривает факт задолженности и признал решение собственников, администрация признала лигитимность решения и даже на свои квартиры выписала на меня доверенность, подтверждающую мое право управления ихней частью квартир, все имеющиеся бумаги - копия решениия собрания, копия акта, копия финансового отчета УК, копия письма УК, в котором она просит о рассрочке, - все это было приложено к заявлению к мировому судье с просьбой выдать судебный приказ. Так вот вернули заявление - указали что сначала необходимо доказать в судебном порядке : "наличие самого права требования у взыскателя, в частности наступил ли срок исполнения обязательства должника, в чью пользу необходимо взыскать задолженность." Должник и контролирующий орган - администрация МО ничего не оспаривают, а мировой судья усматривает наличие спора о праве.
Вот так весело и живем. Да здравствует наш самый гуманный суд в мире. Ура, товарищи.
 
А1Дата: Четверг, 03-Мар-2011, 07:29 | Сообщение # 50
Старейшина Клуба
Группа: Администраторы
Сообщений: 2649
Награды: 22
Репутация: 8
Статус: Offline
Судьи пока сами еще плохо понимают, что такое новый ЖК.
 
praktikДата: Четверг, 03-Мар-2011, 08:24 | Сообщение # 51
Главный управдом
Группа: Эксперт
Сообщений: 1617
Награды: 28
Репутация: 10
Статус: Offline
Quote (А1)
Судьи пока сами еще плохо понимают, что такое новый ЖК.

Увы, судьи тоже когда-то были детьми. А дети так любят подарки! К сожалению, у этого судьи, думаю, такая любовь сохранилась на всю жизнь...
 
veteranДата: Суббота, 05-Мар-2011, 09:44 | Сообщение # 52
Продвинутый управдом
Группа: Особый случай
Сообщений: 410
Награды: 9
Репутация: -2
Статус: Offline
Quote (gor)
Так вот вернули заявление - указали что сначала необходимо доказать в судебном порядке : "наличие самого права требования у взыскателя, в частности наступил ли срок исполнения обязательства должника, в чью пользу необходимо взыскать задолженность." Должник и контролирующий орган - администрация МО ничего не оспаривают, а мировой судья усматривает наличие спора о праве.

Ремарки: Администрация не является контролирующим органом ни для УК, ни для собственников МКД.
Мне представляется, что возврат имел место по причинам неправильного оформления искового материала. Возможно, Вы не доказали свое право на подачу и подписание иска к УК? А В качестве кого Вы подавали иск? Представителя другой УК? Вновь созданного ТСЖ? Представителя собственников МКД? Представителя муниципального жилого фонда?

Если нет доказательств, что срок для исполнения обязательства ответчиком (а он ещё официально не признан должником!) пропущен, возврат полагаю обоснованным.
Кстати, ничто Вам не мешает обратиться в суд повторно - исправив все недочеты искового материала, что наверняка Вам предложил сделать судья.
Так что не нужно так огульно возюкать Фемиду лицом по грязи, хотя лично я симпатий к ней не испытываю, мягко сказать.


Прекрасный сайт!
 
gorДата: Суббота, 05-Мар-2011, 16:03 | Сообщение # 53
Настоящий управдом
Группа: Проверенные
Сообщений: 884
Награды: 20
Репутация: 8
Статус: Offline
Quote (veteran)
Администрация не является контролирующим органом ни для УК, ни для собственников МКД.

А что, ст.14 ЖК РФ кто то отменял ?

Quote (veteran)
Мне представляется, что возврат имел место по причинам неправильного оформления искового материала.

Заявление подано в установленной форме, по форме претензий не указано.

Quote (veteran)
А В качестве кого Вы подавали иск?

В качестве представителя собственников с соответствии с п.3 ст.164 ЖК РФ.

Quote (veteran)
Если нет доказательств, что срок для исполнения обязательства ответчиком

В копии Акта, приложенному к заявлению, черным по белому написано об обязательстве до 30 июня 2010 года УК в лице директора вернуть указанные средства на указанный счет. И прошу заметить, УК не возражает, сама вписывает сумму, подтверждая отчетом о чем и расписывается.

Quote (veteran)
Возможно, Вы не доказали свое право на подачу и подписание иска к УК

Если посмотреть ГПК РФ, то в свете ст.122 и поскольку ответчик не высказывал какого-либо оспаривания, я имел полное такое право, имея на руках документ, подписанный УК и заверенный главой администрации.
Знаете, в несовсем далекие времена у наших сатириков была сценка на подобную тему только с вопросом получения денег в кассе.
Quote (veteran)
а он ещё официально не признан должником!

... и поэтому должник просит меня в своем письме на возврат указанных средств не сразу, а частями с указанием конкретных дат.
 
veteranДата: Суббота, 05-Мар-2011, 18:03 | Сообщение # 54
Продвинутый управдом
Группа: Особый случай
Сообщений: 410
Награды: 9
Репутация: -2
Статус: Offline
Quote (gor)
Заявление подано в установленной форме, по форме претензий не указано.

Укажите статью, которой руководствовался судья?

Quote (gor)
В качестве представителя собственников с соответствии с п.3 ст.164 ЖК РФ.

А кто Вас выдал доверенность? И кем она подписана и чьей печатью заверена?

Quote (gor)
Если посмотреть ГПК РФ, то в свете ст.122 и поскольку ответчик не высказывал какого-либо оспаривания, я имел полное такое право, имея на руках документ, подписанный УК и заверенный главой администрации.

Извините, не имели. И это действительно уже становится смешным!

Quote (gor)
.. и поэтому должник просит меня в своем письме на возврат указанных средств не сразу, а частями с указанием конкретных дат.

Да нет, не поэтому. Просто судебным актом он не признан пока должником. И исполнительное производство ещё пока не возбуждено. Здесь Вы вообще наступили мне на мозоль!


Прекрасный сайт!
 
gorДата: Суббота, 05-Мар-2011, 21:12 | Сообщение # 55
Настоящий управдом
Группа: Проверенные
Сообщений: 884
Награды: 20
Репутация: 8
Статус: Offline
Quote (veteran)
Укажите статью, которой руководствовался судья?

В том то и дело, указав на необходимость проверки наличия самого права, судья ссылается на ст.125 усматривая наличие спора о праве.
Я конечно не юрист, но исходя из своей совсем маленькой практики (имел три подобных судебных иска) считал, что в спорных случаях подается исковое заявление, где ты должен доказывать:
1) свои полномочия или статус;
2) факт наличия долга и наступления его срока;
вот тогда и возбуждается исполнительное производство (если опять наступил на Ваш мазоль - прошу извинения).

Quote (veteran)
А кто Вас выдал доверенность? И кем она подписана и чьей печатью заверена?

А что, документ за подписью главы и гербовой печати администрации уже не является официально заверенным ? Может я действительно отстал от жизни.

Quote (veteran)
Извините, не имели. И это действительно уже становится смешным!

А вот это пожалуй Ваш самый сильный аргумент. Вам становится смешно от моего мнения, мне - от Вашего, а всей стране - от окружающей реальности, когда воруют миллионами, мошенничают - миллионами, людей оббирают где могут и где не могут. Все-таки найдите сценку-юмореску про кассу, помоему Карцев там играет, там с него все справки требуют.
Господин ветеран, у Вас взяли деньги на выполнение работ, пообещав вернуть, если работы будут невыполнены. Работы частично выполнили и пообещали через месяц вернуть остаток средств, о чем расписались в акте, но возвращать не возвращают, хотя не возражают против долга. Так вот для такой ситуации и служит судебный приказ. Вы правы, что на любую ситуацию можно смотреть и трактовать по разному, что и позволяет делать наше законодательство, чем и пользуются, я считаю, недобросовестные люди (хотя совесть сейчас не в моде).
Если бы Вы указали какому пункту ст.122 противоречит мое мнение, может быть и мне стало смешно, а так извините, что-то не хочется смеяться.
И уж прошу Вашего великодушного прощения, если опять зацепил Ваш больной мазоль. (По Вашим многим постам, по Вашей логике рассуждений, я уже сделал ранее предположение о Вашей связи с юрисприденцией, может конечно ошибаюсь.Но больше тянет в сторону адвокатской деятельности, а у адвокатов, к сожалению, как не крутите, а не всегда конечная цель - истина ).
 
praktikДата: Суббота, 05-Мар-2011, 21:20 | Сообщение # 56
Главный управдом
Группа: Эксперт
Сообщений: 1617
Награды: 28
Репутация: 10
Статус: Offline
Quote (gor)
я уже сделал ранее предположение о Вашей связи с юрисприденцией, может конечно ошибаюсь.Но больше тянет в сторону адвокатской деятельности, а у адвокатов, к сожалению, как не крутите, а не всегда конечная цель - истина

!!!!!!!!!!!!!!
 
veteranДата: Воскресенье, 06-Мар-2011, 08:49 | Сообщение # 57
Продвинутый управдом
Группа: Особый случай
Сообщений: 410
Награды: 9
Репутация: -2
Статус: Offline
Quote (gor)
уж прошу Вашего великодушного прощения, если опять зацепил Ваш больной мазоль.

gor! Зря обижаетесь, лично вас я ни в чем унизить не хотел да и не унизил, по-моему. В данном случае не известно (потому что материалов мы не видим) кто из Вас прав - Вы или судья. И все-таки полагаю, что судья, потому что он профессионал (ну, должен им быть по диплому). А я лишь высказал осторожное предположение относительно недостатков искового материала, что часто бывает в жизни. И кассационная инстанция в таких случаях не очень частно отменяет определения о возврате и\з (отказе в принятии? оставлении без рассмотрения??).

Что касается истины - для суда это не актуально. Нужно - и это правильно- по Закону.


Прекрасный сайт!
 
praktikДата: Воскресенье, 06-Мар-2011, 08:53 | Сообщение # 58
Главный управдом
Группа: Эксперт
Сообщений: 1617
Награды: 28
Репутация: 10
Статус: Offline
Quote (veteran)
Что касается истины - для суда это не актуально. Нужно - и это правильно- по Закону.

Сдается мне, что в каком-то кодексе или правилах говорится, что судьи должны принимать решения в том числе и на основании собственного внутреннего убеждения (чем они нередко пользуются, принимая выгодные более изворотливой стороне решения)
 
veteranДата: Воскресенье, 06-Мар-2011, 09:06 | Сообщение # 59
Продвинутый управдом
Группа: Особый случай
Сообщений: 410
Награды: 9
Репутация: -2
Статус: Offline
Quote (gor)
А что, документ за подписью главы и гербовой печати администрации уже не является официально заверенным ?

Для удостоверения Ваших полномочий как представителя Администрации - да, а как представителя ОСС МКД - нет.

Quote (gor)
Я конечно не юрист, но исходя из своей совсем маленькой практики (имел три подобных судебных иска) считал, что в спорных случаях подается исковое заявление, где ты должен доказывать:
1) свои полномочия или статус;
2) факт наличия долга и наступления его срока;
вот тогда и возбуждается исполнительное производство

Поэтому лучше было обратиться к юристу, или хотя бы воспользоваться услугами юриста Администрации, выдавшей Вам доверенность.

Добавлено (06-Мар-2011, 09:06)
---------------------------------------------

Quote (praktik)
Сдается мне, что в каком-то кодексе или правилах говорится, что судьи должны принимать решения в том числе и на основании собственного внутреннего

В процессуальном кодексе есть статья "Оценка доказательств" (в ГПК - это ст.67). Так вот, то что Вы сказали, относится именно к оценке, а не к вынесению решения. Вынесение все-таки по Закону.


Прекрасный сайт!
 
praktikДата: Воскресенье, 06-Мар-2011, 09:11 | Сообщение # 60
Главный управдом
Группа: Эксперт
Сообщений: 1617
Награды: 28
Репутация: 10
Статус: Offline
Quote (veteran)
Вынесение все-таки по Закону.

Эх, Вашими бы устами да мёд пить!
 
Форум » Основной форум » Управление МКД » Опыт непосредственного управления (Правда в Калининграде, но есть и 3 дома в Новосибирске)
Страница 4 из 5«12345»
Поиск:


Вверх