Вторник, 21-Ноя-2017, 04:51 | Приветствуем Вас Гость | Вступить в Клуб Управдом! | Вход


Ошибки жилищного законодательства и что с этим делать? - Страница 2 - Форум

[ Новые сообщения · Участники ·
Правила форума · Поиск · RSS ]

Страница 2 из 2«12
Модератор форума: praktik, dworkin, lib 
Форум » Основной форум » ЖКХ » Ошибки жилищного законодательства и что с этим делать?
Ошибки жилищного законодательства и что с этим делать?
А1Дата: Понедельник, 09-Апр-2012, 16:50 | Сообщение # 16
Старейшина Клуба
Группа: Администраторы
Сообщений: 2649
Награды: 22
Репутация: 8
Статус: Offline
● Часть 6.3 статьи 155 ЖК РФ

Исключена возможность заключения прямых договоров между собственниками и ресурсоснабжающими организациями.

Указанная норма разрешает лишь производить прямую оплату. Это – ущемление прав собственников.
У собственников помещений должна быть возможность и должно быть право решать, какой вариант им более подходит: заключение договора между ресурсоснабжающей организацией и товариществом (кооперативом) или заключение прямых договоров между ресурсоснабжающей организацией и собственниками.

Считаться только с позицией монополистов – значит допускать ничем не мотивированное нарушение свободы договора.

Рекомендация. Отстаивать позицию: Закон не может понуждать к заключению одного варианта договора, если возможен иной законный вариант (прямые договоры законны: они применяются при оказании населению услуг телефонной связи, электроснабжения, газоснабжения и др.).
 
А1Дата: Понедельник, 09-Апр-2012, 16:51 | Сообщение # 17
Старейшина Клуба
Группа: Администраторы
Сообщений: 2649
Награды: 22
Репутация: 8
Статус: Offline
● Часть 1 статьи 162 ЖК РФ

Согласно данной норме договор управления многоквартирным домом заключается с каждым собственником.
Между тем, отдельный собственник не может выступать заказчиком на содержание и ремонт общего имущества, поскольку он не вправе выделить в натуре свою долю общего имущества (ст. 37 ЖК РФ). Договор управления с отдельным собственником беспредметен.
Такой договор может быть заключен только с представителем всех собственников.
Рекомендация: Учитывать, что заключение договоров управления с каждым собственникам представляет собой чистый формализм, влекущий составление актов выполнения работ (услуг) «под копирку».
 
А1Дата: Понедельник, 09-Апр-2012, 16:53 | Сообщение # 18
Старейшина Клуба
Группа: Администраторы
Сообщений: 2649
Награды: 22
Репутация: 8
Статус: Offline
● Пункт 2 статьи 251 НК РФ

Данный пункт внутренне противоречив.
В этом пункте, с одной стороны, фигурирует норма:
«При определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления.... К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности…».

С другой стороны, в этом же пункте читаем:
«К целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение
ими уставной деятельности относятся:
1) осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о
некоммерческих организациях взносы учредителей (участников, членов), пожертвования,
признаваемые таковыми в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, … а также отчисления на формирование в установленном статьей
324 настоящего Кодекса порядке резерва на проведение ремонта, капитального ремонта общего имущества, которые производятся товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, садоводческому, содово-огородному, гаражно-
строительному, жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному
потребительскому кооперативу их членами».

Совершенно непонятно, почему из всех взносов, направляемых на содержание и ведение уставной деятельности перечисленных некоммерческих организаций, выделены и представлены в данном подпункте только отчисления на формирование резерва на ремонт общего имущества. Получается, что все прочие части взносов целевыми поступлениями не являются? Во всех нормативных документах мы сотни раз встречаем словосочетание «содержание и ремонт общего имущества». Очень хотелось бы услышать внятные аргументы в пользу того, что средства на ремонт – это целевые поступления, а средства на содержание – нет.

Рекомендация. Придерживаться твердой принципиальной позиции:
1) все поступления товариществу (кооперативу) от членов ТСЖ (ЖСК) на содержание и ремонт общего имущества признаются целевыми поступлениями;
2) аналогичные поступления от не членов признаются
взносами на содержание и ремонт общего имущества и отражаются в бухгалтерском учете в виде встречных обязательств ТСЖ (ЖСК).
 
А1Дата: Понедельник, 09-Апр-2012, 16:55 | Сообщение # 19
Старейшина Клуба
Группа: Администраторы
Сообщений: 2649
Награды: 22
Репутация: 8
Статус: Offline
Доказательство отсутствия реализации в уставной деятельности ТСЖ и ЖСК

На основе действующего законодательства легко доказывается, что в рамках уставной деятельности ТСЖ (ЖСК, ЖК) нет реализации, поэтому работы и услуги отсутствуют.

Работы и услуги неразрывно связаны с реализацией. Согласно п. 4 ст. 38 НК РФ работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организаций и (или) физических лиц.

Согласно п. 5 ст. 38 НК РФ услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе этой деятельности.

В обоих определениях необходимым атрибутом выступает реализация, т.е. процедура продажи. Следовательно, если нет реализации, то нет ни работ, ни услуг.

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Здесь ключевой элемент – наличие двух лиц. Одно из них является заказчиком (покупателем), а другое – исполнителем (продавцом). Реализация осуществляется на основе договора между ними (см. также статьи 454, 702, 779 ГК РФ).

Несложный анализ приводит нас к доказательству того, что во взаимоотношениях между ТСЖ (ЖСК) и собственниками помещений отсутствуют продажи.

Дело в том, что отдельный собственник не может выступать заказчиком на содержание и ремонт его доли в общем имуществе, так как он не вправе выделить в натуре свою долю (ст. 290 ГК РФ; п. 4 ст. 37 ЖК РФ). Если, например, ремонтируется или
обслуживается какая-то часть общего имущества (лифт, сантехника и т.п.), то это делается не для какого-то конкретного собственника, а для всех собственников в многоквартирном доме. Договор ТСЖ (ЖСК) с отдельным собственником на содержание его доли в общем имуществе является беспредметным. Договор может быть заключен только на все общее имущество в многоквартирном доме. То есть другим лицом в договоре может выступать представитель всех собственников. Но таким представителем согласно ч. 8 ст. 138 Жилищного кодекса является само ТСЖ (или ЖСК). Получается, что ТСЖ является
заказчиком и оно же является исполнителем, т.е. другое лицо, а, следовательно, и признаки
реализации, соответствующие п. 1 ст. 39 НК РФ, отсутствуют.

Данное доказательство означает, что в рамках своей основной уставной деятельности ТСЖ (ЖСК) не выполняет для собственников помещений никаких работ и не оказывает им никаких услуг.

Следовательно, средства на содержание и ремонт общего имущества, поступающие товариществу (кооперативу) от собственников помещений,
не могут признаваться выручкой от реализации работ (услуг). Это – предусмотренные законом и уставом взносы на содержание и ремонт общего имущества, не имеющие никакого отношения к коммерческой деятельности.

Данное доказательство означает также, что экономический характер взносов не зависит от того, является или не является собственник членом ТСЖ (ЖСК).
 
А1Дата: Понедельник, 09-Апр-2012, 16:55 | Сообщение # 20
Старейшина Клуба
Группа: Администраторы
Сообщений: 2649
Награды: 22
Репутация: 8
Статус: Offline
Для справки: И.А.Фельдман,
профессор кафедры экономики и предпринимательства МИИГАиК, председатель Экспертного совета по методологии бухучета в некоммерческих организациях Института профессиональных бухгалтеров и аудиторов России.
 
А1Дата: Понедельник, 09-Апр-2012, 16:57 | Сообщение # 21
Старейшина Клуба
Группа: Администраторы
Сообщений: 2649
Награды: 22
Репутация: 8
Статус: Offline
И общий вывод:
Путинская стабильность, на которую купились наши пенсы, и некоторые не пенсы, дает нам лишь КРИВЫЕ И ГЛУПЫЕ ЗАКОНЫ, которые пишутся под тех, кто заплатит, а не для людей!
 
libДата: Понедельник, 09-Апр-2012, 19:01 | Сообщение # 22
Настоящий управдом
Группа: Эксперт
Сообщений: 988
Награды: 12
Репутация: 4
Статус: Offline
Quote (А1)
Рекомендация. Придерживаться нормы, установленной статьей 7 Федерального закона «О персональных данных».

А мы давно это применяем, года 4. Всех желающих ознакомиться с документами, содержащими чужие персональные данные, отправляем к обладателю этих данных за "письменным согласием, не вызывающем сомнения в подлинности". Никто пока не вернулся с согласием и в суд не подал за отказ.

Фельдман давно на тему ЖКХ пишет и выступает, только власти к его дельным замечаниям не прислушиваются.

С точки зрения составителей законов это не ошибки, а самый, что ни на есть трезвый расчет smile .


Мнение редакции может не совпадать с опубликованным ей материалом :)
 
LidaДата: Понедельник, 09-Апр-2012, 19:07 | Сообщение # 23
Продвинутый управдом
Группа: Проверенные
Сообщений: 404
Награды: 13
Репутация: 4
Статус: Offline
Quote (А1)
пенсы, и некоторые не пенсы,

Неужели нельзя полностью слово написать? Сами же когда-нибудь будете этими самыми "пенсами". Стыдно за Вас, Артем.
 
ДимычКДата: Пятница, 13-Апр-2012, 14:03 | Сообщение # 24
Активист
Группа: Модераторы
Сообщений: 77
Награды: 1
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (А1)
2) услугу нельзя приобретать, ее можно только потреблять;
3) услугу невозможно перепродавать;

Не согласен...
Рассмотрим вариант клининговой компании: есть заказчик (тот кому нужна уборка), есть диспетчер (тот кто собирает заявки и находит исполнителей), есть менеджеры швабры (ну собсно спецы по уборке). Клиент заказывает услугу у диспетчера, тот в свою очередь ПРЕОБРЕТАЕТ услугу для клиента у специалиста, и перепродает ее клиенту, а вот уже специалист ОКАЗЫВАЕТ услугу клиенту после перепродажи, клиент же потребляет услугу у специалиста, хотя заказывал ее у диспетчера..
так что все продается и перепродается...

Добавлено (13-Апр-2012, 13:59)
---------------------------------------------

Quote (А1)
Поэтому все собственники должны быть равными при голосовании по всем вопросам, касающимся общего имущества.

Неравенство жилищных платежей собственников не имеет к этому вопросу никакого отношения, потому что величина платежа связана с размером индивидуального жизненного пространства, используемого собственником в доме, а не с используемой им частью общего имущества.

Не согласен.
Если все равны, то и платить должны все поровну, а если платят не поровну - значит не равны!! значит те кто платит больше будут ущемлены в своих правах, так как будут нести большие расходы, при равном праве голоса?

Добавлено (13-Апр-2012, 14:03)
---------------------------------------------
Я конечно не профессор, и прочитал не все, но его выводы не менее корявые.. ну это мое непрофессиональное мнение конечно же..

 
NOTДата: Пятница, 13-Апр-2012, 15:10 | Сообщение # 25
Настоящий управдом
Группа: Проверенные
Сообщений: 1105
Награды: 7
Репутация: 3
Статус: Offline
Quote (ДимычК)
Если все равны, то и платить должны все поровну, а если платят не поровну - значит не равны!!

Да, я тоже так подумал. По сути, при большей площади у товарища больше используемого имущества дома (стен, коридора, лоджий и т.п.). Соответственно он в большей степени имеет право на общее имущество, что и подтверждается его долей в голосованиях.
Для простоты:
в доме 100 квартир общей площадью 100м2, из них 50 принадлежат одному человеку, а остальные 50 другим. У него прав и голосов как раз 50%. Так что все чисто.
расходы на МОП на свет должны зависеть от его площади, а вот расходы на воду от его личного счетчика, но никак от его площади. Общедомовые расходы (полив, мойка) по счетчику согласно площади, а потерь не должно быть. Потери должны ложиться на обслуживающую организацию. Ведь мы например не должны оплачивать расходы, которые образовались в результате залива соседа сверху других соседей. Это он виноват, что залил. А тут предполагается нести солидарную ответственность-это же бред.


Сообщение отредактировал NOT - Пятница, 13-Апр-2012, 15:11
 
ВалияДата: Пятница, 13-Апр-2012, 22:59 | Сообщение # 26
Активист
Группа: Проверенные
Сообщений: 32
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
ДимычК
посмотрите словарь русского языка:
УСЛУ́ГА, и, ж. 1.Действие, приносящее помощь, пользу другому.2.только мн.Те или иные хозяйственные удобства, предоставляемые населению, жильцу, помощь по хозяйству.Коммунальные услуги (словарь Ушакова).
ПРЕДОСТАВЛЯТЬ 1. кого-что кому-чему и во что. Дать в пользование, сделать доступным для пользования, дать кому-н. возможность обладать кем-чем-н. 2. кому-чему что и с инф. Дать возможность что-н. сделать, чем-н. распорядиться.
ПРИОБРЕСТИ, 1.Достигнуть чего-н., стать обладателем чего-н.2.Получить, начать иметь.

В Вашем примере Вам продали/Вы приобрели услугу (в первом значении слова): вместо Вас помыли полы, стены, что заказали. т.е. выполнили конкретную работу. И здесь услуга синоним работа, ее можно купить/продать/приобрести.
Но в коммунальном секторе Вы получили/Вам предоставили удобство (второе значение). А купили/приобрели Вы ресурс - горячую воду и потребляете её, лежа в ванной smile

Великий могучий русский язык.... biggrin

Добавлено (13-Апр-2012, 22:59)
---------------------------------------------
Всё логично, правильно, остается только один вопрос: как выполнить рекомендации? Как отказаться подписывать договор, если договор на основании закона, в котором эти ошибки уже зашиты???

 
ДимычКДата: Суббота, 14-Апр-2012, 18:57 | Сообщение # 27
Активист
Группа: Модераторы
Сообщений: 77
Награды: 1
Репутация: 1
Статус: Offline
Я как то не готов спорить с Ушаковым, но его толкование этого слова слегонца устарело.. вам не кажется? smile как то прислуги нынче мало))) и уж УК ведет себя не иначе как бояре)))
В моем примере - уборка - не иначе как помощь по хозяйству, а именно во втором значении слова.. а смысл был не в том что вместо меня помыли полы, а в том что Диспетчер это посредник между тем кому нужна услуга и тем кто ее оказывает.

Добавлено (14-Апр-2012, 18:57)
---------------------------------------------
кстати, согласно Большой Советской.:
Коммунальные услуги, услуги, предоставляемые предприятиями коммунального хозяйства населению городов, поселков и сел для удовлетворения их материально-бытовых нужд. Во многих городах и поселках коммунальные предприятия общего пользования обслуживают также и промышленные предприятия, снабжая их водой, электроэнергией, газом и др.
так что нам предоставляют не ресурс, а именно услугу.


Сообщение отредактировал ДимычК - Суббота, 14-Апр-2012, 18:57
 
ВалияДата: Понедельник, 16-Апр-2012, 20:32 | Сообщение # 28
Активист
Группа: Проверенные
Сообщений: 32
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
Опять "предоставлять", а не приобретать/продать. smile

Моя точка зрения - если бы законодатели и иже с ними лучше владели русским языком, имели бОльший словарный запас, то наши законы были бы более понятны и прозрачны. А пока смысл закона только в голове писателя, а все остальные разгадывают ребус "чтобы это значило"


Сообщение отредактировал Валия - Понедельник, 16-Апр-2012, 20:37
 
libДата: Понедельник, 16-Апр-2012, 21:37 | Сообщение # 29
Настоящий управдом
Группа: Эксперт
Сообщений: 988
Награды: 12
Репутация: 4
Статус: Offline
Quote (Валия)
Опять "предоставлять", а не приобретать/продать.

По-моему, наиболее естественно, когда услуги "оказывают".


Мнение редакции может не совпадать с опубликованным ей материалом :)
 
dworkinДата: Понедельник, 16-Апр-2012, 23:08 | Сообщение # 30
Авторитетный управдом
Группа: Супермодератор
Сообщений: 1212
Награды: 19
Репутация: 6
Статус: Offline
В чём практический смысл всех этих "рекомендаций"? Этот товарищ хоть один иск выиграл?
 
Форум » Основной форум » ЖКХ » Ошибки жилищного законодательства и что с этим делать?
Страница 2 из 2«12
Поиск:


Вверх