Среда, 17-Янв-2018, 05:14 | Приветствуем Вас Гость | Вступить в Клуб Управдом! | Вход


Стоит ли устанавливать счетчики в старых домах??? - Форум

[ Новые сообщения · Участники ·
Правила форума · Поиск · RSS ]

Страница 1 из 3123»
Модератор форума: praktik, dworkin, lib 
Форум » Основной форум » Энергосбережение » Стоит ли устанавливать счетчики в старых домах???
Стоит ли устанавливать счетчики в старых домах???
А1Дата: Среда, 02-Ноя-2011, 12:03 | Сообщение # 1
Старейшина Клуба
Группа: Администраторы
Сообщений: 2649
Награды: 22
Репутация: 8
Статус: Offline
Сессия Совета депутатов города Новосибирска рассмотрела вопрос об установке приборов учета. Депутаты считают, установка общедомовых счетчиков не всем одинаково выгодна. Дома, износ которых составляет более 60%, предлагается освободить от обязанности установки приборов учета.



В соответствии с требованиями федерального законодательства собственники помещений в многоквартирных домах обязаны установить общедомовые приборы учета до 1 июля 2012 года. Однако в некоторых случаях возникает вопрос о целесообразности их установки - изношенность внутридомовых инженерных систем и общее состояние некоторых домов не позволит получить ожидаемого эффекта экономии от установки счетчиков.

- Ко мне обратилась группа жителей, проживающих в ветхих домах, но официально не признанных таковыми, - рассказал депутат Совета депутатов города Новосибирска Александр Тарасов. - Горожан беспокоит то, что до июля 2012 года они должны установить приборы учета. Но эта работа ни к какой экономии энергетических ресурсов и средств не приведет. Поэтому была создана рабочая группа, члены которой подготовили обращение в Государственную Думу о внесении изменений в закон об энергосбережении в части освобождения собственников от обязанности установки приборов учета на домах с износом более 60%.

Закон освобождает от необходимости устанавливать приборы учета в аварийных и ветхих домах. Однако в Новосибирске на сегодня более тысячи домов, износ которых составляет более 60%, но в список ветхих или аварийных они пока не включены. На сессии Совета депутатов города Новосибирска был единогласно принят проект решения об обращении в Госдуму о рассмотрении возможности внесения соответствующих изменений в закон об энергосбережении.

Что думаете вы? Стоит ли в такие дома ставить счетчики?
 
dworkinДата: Среда, 02-Ноя-2011, 13:14 | Сообщение # 2
Авторитетный управдом
Группа: Супермодератор
Сообщений: 1212
Награды: 19
Репутация: 6
Статус: Offline
Какой тогда вообще смысл во всей этой затее энергосбережением, если как раз в старых домах - самые большие энергопотери? Депутатам надо добиваться признания домов аварийными, сноса или ремонта - а не дешёвыми популистскими инициативами, над которыми в Москве просто посмеются.
 
NOTДата: Среда, 02-Ноя-2011, 15:24 | Сообщение # 3
Настоящий управдом
Группа: Проверенные
Сообщений: 1105
Награды: 7
Репутация: 3
Статус: Offline
Если они признают все эти дома, за которые просят в Москве аварийными-им надо будет искть деньги на переселение из ветхого фонда и выделять на это метры и деньги. А так они закроют вопрос до момента, пока эти дома сыпаться не начнут. Думаю гос.дума не пойдет у них на поводу
 
praktikДата: Среда, 02-Ноя-2011, 23:38 | Сообщение # 4
Главный управдом
Группа: Эксперт
Сообщений: 1617
Награды: 28
Репутация: 10
Статус: Offline
Quote (А1)
Стоит ли в такие дома ставить счетчики?

Думаю, что счетчики надо ставить во все дома. Но если потребление ресурса выше нормативного по причине ненадлежащего состояния ограждающих конструкций, то оплату сверх норматива должна взять на себя мэрия: перерасход тепла нельзя возлагать ни на другие дома, ни на РСО.
 
ГостьДата: Четверг, 03-Ноя-2011, 09:18 | Сообщение # 5
Группа: Гости





Quote (praktik)
то оплату сверх норматива должна взять на себя мэрия

Ага, они прям там сидят и ждут, куда им деньги принести. haha
 
libДата: Четверг, 03-Ноя-2011, 17:04 | Сообщение # 6
Настоящий управдом
Группа: Эксперт
Сообщений: 990
Награды: 12
Репутация: 4
Статус: Offline
Quote (praktik)
если потребление ресурса выше нормативного по причине ненадлежащего состояния ограждающих конструкций, то оплату сверх норматива должна взять на себя мэрия

Я считаю, что ничего не надо придумывать. Есть ведь механизм выплаты субсидий за счет ОМС. Те, кто имеют право на субсидии, их получат в рамках действующего правового поля. Остальные задумаются над состоянием своего дома.


Мнение редакции может не совпадать с опубликованным ей материалом :)
 
praktikДата: Четверг, 03-Ноя-2011, 18:44 | Сообщение # 7
Главный управдом
Группа: Эксперт
Сообщений: 1617
Награды: 28
Репутация: 10
Статус: Offline
Quote (lib)
Те, кто имеют право на субсидии, их получат в рамках действующего правового поля

Полностью согласен.
 
NOTДата: Четверг, 03-Ноя-2011, 21:09 | Сообщение # 8
Настоящий управдом
Группа: Проверенные
Сообщений: 1105
Награды: 7
Репутация: 3
Статус: Offline
Однако же есть несправедливость в том, что дому на 150 квартир ставится счетчик за 300тыс и дому на 20 квартир тоже на 300тыс, потому как они по сути то одинаковые. Ну может чуть дешевле...
А учитывая, что в развалюхах живут малоимущие, то просто абсурдная ситуация получается. Им достаточно поставить индивидуальные ПУ, конечно же при исправной общедомовой системе(нет порывов и т.п.)
 
praktikДата: Четверг, 03-Ноя-2011, 22:55 | Сообщение # 9
Главный управдом
Группа: Эксперт
Сообщений: 1617
Награды: 28
Репутация: 10
Статус: Offline
Существует методика определения количества потребленного тепла при отсутствии общедомового прибора учета. Количество теплоносителя определяется дифференциальным манометром по разности давлений перед измерительной шайбой и после; температура определяется термометрами. Данные термометров и манометра ежедневно записываются, количество тепла определяется как произведение объема теплоносителя на разность температур в прямой и обратной трубах.
Именно эта методика предусматривалась договором, который СибирьЭнерго навязывало всем абонентам. Несколько трудоемко, но стоимость оборудования минимальная.
 
gorДата: Пятница, 04-Ноя-2011, 03:32 | Сообщение # 10
Настоящий управдом
Группа: Проверенные
Сообщений: 884
Награды: 20
Репутация: 8
Статус: Offline
Quote (NOT)
потому как они по сути то одинаковые. Ну может чуть дешевле...
- чтобы представить на сколько они одинаковы по сути и могут отличаются по цене возьмите для сравнения два шаровых крана, один на 1/2", о другой на 1" и сравните их цену biggrin . А по сути поставленного вопроса (личное мнение) ставить везде НЕОБХОДИМО, но вот каким образом и когда - это вопрос. Глупо искать качественный материал для заплатки на штаны, у которых уже расползается весь материал.
 
А1Дата: Четверг, 10-Ноя-2011, 14:30 | Сообщение # 11
Старейшина Клуба
Группа: Администраторы
Сообщений: 2649
Награды: 22
Репутация: 8
Статус: Offline
В ближайшем номере будет материал об этой инициативе депутатов. Сейчас обсуждали в редакции его.
Честно говоря, пришли к выводу, что депутаты превзошли самих себя. Они уже давно научились писать отписки, но теперь они отписки не только гражданам пишут, но и в государственную думу.
 
VadimДата: Вторник, 31-Янв-2012, 20:49 | Сообщение # 12
Интересующийся
Группа: Проверенные
Сообщений: 9
Награды: 2
Репутация: 0
Статус: Offline
В соответствии с ЖК только жители сами вправе решать ставить им ПУ на свой дом или нет. Всё это делается на общем собрании собственников. Именно в этой связи ФЗ-261 вступил в противоречие с ЖК. А в соответствии с п.1 ст.4 ФЗ-189 Статья 4 « до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону».

Таким образом, даже в суде доказать «обязанность» собственников жилых и не жидых помещений в МКД установить до 1.07.2012 ПУ будет сложно. Почему?

1. Даже терминология ФЗ-261 и ЖК не совпадает. В ЖК «собственники жилых и не жилых помещений», «собственники общего имущества МКД (п.1 ст.36 ЖК)», в ФЗ-261 - собственники зданий (п.4), собственники жилых домов (п.5 ФЗ), собственники введенных в эксплуатацию жилых домов, дачных домов или садовых домов (п.6 ФЗ). Где вы здесь увидели «обязанность» собственников жилых помещений и общего имущества (а это и есть мы с вами) что то установить.
2. Даже в соответствии с п.5 ФЗ-261 у собственника жилого дома (кто он надо еще определяться) нет обязанности «установить» а есть обязанность «обеспечить оснащение» (как это и что это?) таких домов приборами учета. Что это значит юридически? Хотя во втором предложении этого же пункта записано, что «при этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены (кем должны быть оснащены?) коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными приборами учета.» Так МКД к этому сроку уже должен быть оснащен ПУ?
3. В соответствии с п.9 ФЗ-261 на установку ПУ должен быть заключен отдельный «Договор, регулирующий условия установки коллективного или индивидуального ПУ». А если собственник жилого или не жилого помещения не хочет устанавливать ПУ и, соответственно, заключить такой договор? Как его к этому понудить? Через суд?
4. С другой стороны. Санкций за не выполнение этого закона нет. А если не установить ПУ, что же будет? В соответствии с п. 2 Ст. 13 «До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (т.е. по нормативам).

Есть еще некоторые несуразности ФЗ-261, но думаю пока хватит и этих, чтобы судьи федеральных судов побоялись понуждать не понятно кого и не понятно к чему?
По моему убеждению, ФЗ-261 чисто лоббистский закон в интересах монополистов и производителей этих самых ПУ (кстати далеко не дешевых). Да и не только ПУ но и «новых дорогих энергосберегающих лампочек». Это хорошо понимает и Правительство РФ, которое продавило этот закон. По этому оно и переносит (и будет переносить) сроки введение отдельных его пунктов в действие. Еще ведь не было ни одной «юридической схватки» по этому ФЗ-261. Подождем.
А вот надо или не надо устанавливать ПУ и за чей счет это делать – вопрос другой. У меня тоже есть свое мнение об эффективности, целесообразности и моральной ответственности.
 
А1Дата: Вторник, 31-Янв-2012, 21:04 | Сообщение # 13
Старейшина Клуба
Группа: Администраторы
Сообщений: 2649
Награды: 22
Репутация: 8
Статус: Offline
Vadim, Вадим Алексеевич, как-то вы НЕВНИМАТЕЛЬНО ЗАКОНЫ ЧИТАЕТЕ, да еще и вводите народ в заблуждение в результате этого.
ВОТ ПОЛНЫЙ ТЕКСТ п.5 ст. 13 ФЗ "Об энергосбережении":


5. До 1 января 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.


Как мы видим НИКАКОГО РАСХОЖДЕНИЯ С ТЕРМИНОЛОГИЕЙ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА в законе "Об энергосбережении" НЕТ!
И там и там используется одно и тоже понятие, а именно: СОБСТВЕННИКИ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ!
Что же касается собственников домов, то речь идет о владельцах индивидуальных домов и многоквартирных домов, полностью принадлежащих одному человеку (организации).
Например, ведомственные общежития, дома частного сектора.
Те, кто пишут законы - все же далеко не дураки и не надо их такими представлять!
 
VadimДата: Вторник, 31-Янв-2012, 21:49 | Сообщение # 14
Интересующийся
Группа: Проверенные
Сообщений: 9
Награды: 2
Репутация: 0
Статус: Offline
Здравствуй, Артем. Больших заблуждений здесь нет (и статья у меня эта открыта прямо сейчас). Ровно об этом мы в свое время говорили с Кожиным на комитете. В одном пункте (5) одной статьи (13) упоминаются два субъекта правоотношений. В сочетании со вторым предложением этого же пункта (приведено) нет четкого юридического понимания кто из двух упомянутых субъектов "обязан обеспечить" и кем именно "должны быть оснащены". Это понимают и юристы департамента ЖКХ и не только. Только Минрегион пытается как то комментировать этот закон (точнее ссылки на него в 307) и то получается не убедительно. По этому сегодня идет больше не юридическое а психологическое давление (запугивание) на мало что понимающих бабушек и дедушек. Пусть люди сами, за свой счет установят ПУ а мы (чиновники) отчитаемся.
Артем, так кто же, по твоему мнению, является собственником жилых домов (кроме ТСЖ, ЖСК и ЖК)? И какое мнение по этому вопросу у Минюста?

Добавлено (31-Янв-2012, 21:38)
---------------------------------------------
А вот грамотность законодателей, Артем, ты зря так защищаешь. По роду своих занятий я перечитал много законов (и не только по ЖКХ). У меня есть большие сомнения в этом. Больше того, некоторые законы специально прописаны с "подводными камнями" и "дырами" (лазеками). Их хорошо знаю те люди, для которых (или в интересах которых) эти законы и принимались.

Добавлено (31-Янв-2012, 21:49)
---------------------------------------------
Артем, вот сейчас я готовлю исковое завление в Облсуд. Собираюсь оспорить Приказы департамента по тарифам НСО об установлении тарифов на 2012 год с "календарной разбивкой". Собираюсь доказать, что эти тарифы приняты с нарушением ФЗ-210 (и не только). Уверен удастся доказать, что "грамотные" юристы департамента были не правы и подставили губернатора.

 
А1Дата: Вторник, 31-Янв-2012, 22:45 | Сообщение # 15
Старейшина Клуба
Группа: Администраторы
Сообщений: 2649
Награды: 22
Репутация: 8
Статус: Offline
Quote (Vadim)
Артем, так кто же, по твоему мнению, является собственником жилых домов (кроме ТСЖ, ЖСК и ЖК)? И какое мнение по этому вопросу у Минюста?

ТСЖ, ЖСК и ЖКХ НЕ МОГУТ ЯВЛЯТЬСЯ СОБСТВЕННИКАМИ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ! - это раз!
Собственником же дома является тот, кому принадлежит индивидуальный дом (есть дом у которого один хозяин, иными словами дома в частном секторе).
У нас в законе есть два понятия ДОМ и МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ.
У дома - один хозяин.
У многоквартирного дома - много собственников помещений (2 и более, хотя есть и МКД где все помещения принадлежат одному собственнику).

Вы не забывайте, что индивидуальные дома также подключены к коммунальным ресурсам.
Поэтому норму закона распространили как на индивидуальные, так и на многоквартирные дома. Че тут не понятного то?

Что же касается "обязаны обеспечить", то дальше закон трактует: или ставьте сами (с учетом выбранного способа управления может ставить УК или ТСЖ) или поставят поставщики коммунальных ресурсов. Но и в том, и в другом случае собственники ОБЯЗАНЫ ОБЕСПЕЧИТЬ. У слово обеспечение - довольно широкое значение, в т.ч. можно понимать эту формулировку как ВСЕОБЩЕЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ (обеспечение доступа, финансовое обеспечение).

Имхо, бороться с учетом также бессмысленно как продавать колбасу по талонам сантиметрами.

И вы и Кожин занимаетесь казуистикой, вместо того чтобы законы исполнять. Чем собственно Кожин и должен был заниматься. Жить надо по законам и ЗАКОНЫ УВАЖАТЬ В СВОЕЙ СТРАНЕ. А у нас только тем и занимаются, что выискивают разные ДЫРЫ.
Вам, как законодателю, вообще за это должно быть СТЫДНО!
Пока мы не начнем ЗАКОН УВАЖАТЬ, у нас все и будет как есть! А именно будет БАРДАК!
Кожин за свою казуистику уже, к счастью, поплатился...
 
Форум » Основной форум » Энергосбережение » Стоит ли устанавливать счетчики в старых домах???
Страница 1 из 3123»
Поиск:


Вверх